Решение по делу № 33а-3274/2019 от 02.10.2019

судья Горбатюк А.А. № 33а-3274-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Пырч Н.В.
судей	Тихоновой Ж.В.
	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2019 по административному исковому заявлению Долгачевой Валерии Дмитриевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Долгачевой Валерии Дмитриевны на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 05 августа 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Долгачевой Валерии Дмитриевны к судебно приставу-исполнителю ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Тимошиной А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать».

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителя административного истца Долгачевой В.Д. – Мироновой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика УФССП по Мурманской области Морозовой И.Н., судебного пристава-исполнителя Тимошиновой А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Долгачева В.Д. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Тимошиновой А.А. об определении размера задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка ЗАТО п. Видяево Мурманской области от 12 февраля 2014 г. Долгачева В. Д. должна уплачивать Антоничеву М.В. алименты на несовершеннолетнего ребенка А.М.М., _ _ г.р. в размере 4 774 рубля 63 копейки, что составляет 0,7 прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области Тимошиновой А.А. от 10 июля 2019г. определена задолженность по алиментам в размере 341 919 рублей 05 копеек с учетом индексации, за период, не указанный в постановлении.

Вместе с тем, по ее расчетам размер задолженности за период с 01 января 2019 г. по 01 июля 2019 г. составляет 28 647 рублей.

Кроме того, сумма индексации алиментов рассчитана судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов установленного судебным актом или соглашении об уплате алиментов.

Сумма, рассчитанная судебным приставом-исполнителем по коэффициенту 0,7 величины прожиточного минимума, не соответствует действующему законодательству и разъяснениям ФССП России о порядке индексации алиментов. Также период индексации с 19 июня 2015 г. выходит за рамки 3 летнего срока. Суммы прожиточного минимума также указаны неверно, поскольку размер по г. Москве менялся каждый квартал.

Просила суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области, вынесенное Тимошиновой А.А. 10 июля 2019 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Тимошинову А.А. определить задолженность плательщика алиментов Долгачевой В.Д. по решению мирового судьи судебного участка ЗАТО п.Видяево Мурманской области от 12 февраля 2014 г. в пользу Антоничева М.В. за период с 01 июля 2016 г. по 01 июля 2019 г. в размере 91 066 рублей 44 копейки, где 28 647 рублей 78 копеек основная задолженность и 62 418 рублей 66 копеек сумма индексации за 3 года.

Административный истец Долгачева В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района Тимошинова А.А. и представитель УФССП по Мурманской области Морозова И.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица Антоничева М.В. (взыскателя), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Долгачева В.Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10 июля 2019 г., поскольку судебный пристав-исполнитель не имел права индексировать сумму алиментов на основании постановлений Правительства г. Москвы, поскольку ребенок не зарегистрирован в указанном регионе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель взял за основу индекс 0,7 величины прожиточного минимума, тогда как данный индекс не относится к региону г. Москвы.

Обращает внимание, что судом не принято во внимание место жительства и регистрации административного истца, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 10 июля 2019 г., тогда как Долгачева В.Д. имела регистрацию в Республике Коми с 07 июля 2019 г. При этом ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что исполнительные действия должны совершаться в отношении должника по месту его жительства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Печенгского района УФССП по Мурманской области Терловая Т.В. и представитель УФССП России по Мурманской области Морозова И.Н. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Долгачева В.Д., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района Тимошинова А.А., заинтересованное лицо Антоничев М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка ЗАТО п. Видяево Мурманской области от 12 февраля 2014 г., с Антоничевой Валерии Дмитриевны, _ _ года рождения, уроженки ..., в пользу Антоничева Михаила Васильевича взысканы алименты в размере 4 774,63 рубля на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына А.М.М., _ _ года рождения, ежемесячно, начиная с 14 января 2014 г. и до совершеннолетия ребенка, что составляет 0,7 величины прожиточного минимума.

20 марта 2014 г. судебный пристав-исполнитель МОСП г. Снежногорска ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области в отношении должника Долгачевой (Антоничевой) В.Д. возбуждено исполнительное производство № *.

Актом судебного пристава-исполнителя МОСП г. Снежногорска ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области от 21 ноября 2014 г. изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству № *, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в ОСП г. Кандалакша, так как установлено, что должник Долгачева В.Д. проживает в ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области от 19 июня 2015 г. изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству № *-ИД, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в ОСП Печенгского района, так как установлено, что должник Долгачева В.Д. проживает в нп ....

16 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области в отношении должника Долгачевой (Антоничевой) В.Д. возбуждено исполнительное производство № *-ИП.

10 июля 2019 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Тимошиновой А.А. произведена индексация размера алиментов, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на 11 июля 2019 г. в размере 341919 рублей 05 копеек.

Из постановления следует, что задолженность Долгачевой В.Д. по алиментам на 19 июня 2015 г. установлена в размере 55396 рублей 38 копеек. Частичная оплата по квитанциям (распискам) составила 14 920 рублей 55 копеек. Взыскано с заработной платы должника за период с 07 сентября 2015 г. по 06 октября 2016 г. в размере 43 441 рубля 75 копеек. Взыскано с заработной платы за период с ноября по декабрь 2018 года - 86017 рублей 78 копеек. Задолженность с 19 июня 2015 г. по 10 июля 2019 г. составила 430 902 рубля 75 копеек.

25.07.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Печенгского района вынесено постановление № * о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности № * в установочной части в столбце « задолженность» за период не подлежащий индексации, а именно с 01 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и с 01 января 2016 г. по 31 января 2016 г., которая повлияла на уменьшение основной заложенности, тем самым определив Долгачевой Валерии Дмитриевне задолженность по алиментам на 11 июля 2019 г. в размере 333 156,31 рублей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 указанного Закона и частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 указанной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В пункте 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно произведена индексация алиментов, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают права Долгачевой В.Д., как должника по исполнительному производству на правильный и обоснованным расчет.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судом установлено, что, постановление о расчете задолженности от 10.07.2019 года вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Печенгскому району УФССП России по Мурманской области, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Требования Закона об исполнительном производстве должностным лицом ОСП по Печенгскому району УФССП России по Мурманской области соблюдены. Незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца не допущено.

Довод административного истца Долгачевой В.Д. о том, что сумма индексации, рассчитанная судебным приставом-исполнителем по величине прожиточного минимума – 0,7, не соответствует действующему законодательству и разъяснениям ФССП России о порядке индексации алиментов, исследовался судом первой инстанции и обоснованно был отклонён. В данном судебным актом алименты определены в размере кратном величине прожиточного минимума – 0,7 и поэтому не подлежит изменению судебным приставом – исполнителем.

При этом судом было установлено, что расчет задолженности Долгачевой В.Д. по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера установленного решением суда, а именно 0,7 величины прожиточного минимума, установленного постановлениями Правительства Москвы за спорные периоды, так как материалами исполнительного производства документально подтверждено, что взыскатель с несовершеннолетним сыном проживает в г. Москве.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем индексация алиментов произведены за период, превышающий три года, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индексация алиментов произведена с 28.05.2016 г.

Обязанность правильно уплачивать алименты, в том числе и с учетом увеличения их размера вследствие индексации, лежит на самом административном истце Долгачевой В.Д. в силу статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Правильный размер алиментов (проиндексированный размер алиментов) он обязан платить независимо от того своевременно или несвоевременно было вынесено соответствующее постановление об индексации. Отсутствие такого постановления, как и несвоевременное его вынесение не освобождает истца от обязанности уплачивать алименты в правильном размере, как не освобождает его и от ответственности за неуплату алиментов в правильном (полном) размере, о чем разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Доводы жалобы о незаконности исполнительных действий, совершенных административным ответчиком в отношении должника, поскольку с 07 июля 2019 г. Долгачева В.Д. зарегистрирована в Республике Коми несостоятельны, поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления от 10 июля 2019г. о расчете задолженности по алиментам, должник в ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области, сведений о перемене места жительства не представила.

Разрешая заявленные требования, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгачевой Валерии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: