Постановление по делу № 4А-1033/2016 от 26.08.2016

Дело № 4а–1033 /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 20 октября 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Макарова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от 28 марта 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 28 марта 2016 года Макаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на полтора года за то, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял автомобилем марки, находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2016 года данное постановление мирового судьи от 28 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Адушинова В.Ю. в интересах Макарова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Макаров С.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тому основанию, что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в его отсутствии.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2015 года в 01 час 15 минут в районе <адрес изъят>, Макаров С.А. управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно при наличии признака: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Макаров С.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаров С.А. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

24 ноября 2015 года в 23 часа 00 минут в Областном психоневрологическом диспансере врач психиатр-невролог приступил к освидетельствованию Макарова С.А. (л.д. 8), в 23 часа 09 минут было проведено первичное исследование с применением технического средства прибора АКПЭ-01 № Номер изъят, дата поверки 25.05.2015 г., результат исследования 0000 мкг/л; результат исследования через 20 минут в 23 часа 29 минут - 0000 мкг/л.

В связи с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Макарова С.А. в 23 часа 33 минуты была отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средства (вещества) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Согласно акту Номер изъят медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам химико-токсикологического исследования в моче Макарова С.А. обнаружены наркотические вещества, вызвавшие опьянение, на основании чего врачом психиатром-неврологом 11 декабря 2015 года в 14 часов 00 минут было окончено освидетельствование Макарова С.А., вынесено заключение: установлено состояние опьянения.

22 декабря 2015 года в 09 часов 15 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С.А. без его участия (л.д. 9).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Макаров С.А. утверждает, что он не был уведомлен в установленном законом порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные доводы жалобы Макарова С.А. заслуживают внимания.

Имеющийся в материалах дела повестка о извещении Макарова С.А. о составлении протокола об административном правонарушении на <адрес изъят> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску 22 декабря 12 декабря 2015 года не может служить доказательством надлежащего извещения Макарова С.А. о времени и месте оставления протокола, поскольку вышеуказанный протокол составлен должностным лицом по адресу: <адрес изъят>.

Доказательств, подтверждающих извещение Макарова С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 22 декабря 2015 года по адресу: <адрес изъят>, в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол Номер изъят об административном правонарушении в отношении Макарова С.А., как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.

Разрешая жалобу Макарова С.А. на постановление мирового судьи, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами Госавтоинспекции и мировым судьей, без внимания и должной оценки, доводы жалобы не проверил, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 28 марта 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2016 года в отношении Макарова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Макарова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 28 марта 2016 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов