Решение по делу № 33а-6170/2019 от 16.05.2019

Судья: Бобрышева Н.В.                 Дело № 33А–6170

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Шалагиной О.В., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Злобиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по частным жалобам Рязановой Е.П. на определения Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2018г, 27.03.2019г;

по апелляционной жалобе Рязановой Е.П. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2018 года;

по делу по административному исковому заявлению Рязановой Елены Петровны к администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Хаблюку Николаю Юрьевичу, Романовой Елене Сергеевне, Максакову Александру Сергеевичу, Зрячевой Жанне Владимировне о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов муниципального органа, действий муниципального органа, должностных лиц и муниципальных служащих муниципального органа,

У С Т А Н О В И Л А:

Рязанова Е.П. оспаривает действия должностных лиц администрации г. Кемерово и КУМИ г. Кемерово по проведению проверки в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного <адрес>; по сбору в отношении нее частной информации при проведении обследования нежилого помещения; подаче искового заявления в суд; акты обследования администрации г. Кемерово от 12.04.2018г, КУМИ г. Кемерово от 23.04.2018г, от 29.05.2018 нежилого здания по <адрес>, по составлению и предъявлению претензии от 19.04.2018.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных в городе <адрес>.

В производстве Центрального районного суда города находится исковое заявление администрации города Кемерово о наложении на нее и ФИО14 обязанности ограничить свободный доступ людей к нежилому зданию, расположенному по адресу: город <адрес>

Полагает, что администрация города Кемерово с нарушением действующего законодательства собрала информацию о ней и о принадлежащем ей на праве собственности имуществе, оформив сведения в письменном виде. КУМИ г. Кемерово отсутствуют полномочия на проведение проверок.

Указывает, что к актам обследований от 12.04.2018 г., 23.04.2018 г., 29.05.2018г. приложены фотографии не идентифицированных объектов недвижимости и территории, по которым невозможно установить период времени съемки. Указанные акты обследований являются недействительными в силу их незаконного изготовления, несоответствия действительности и составленными с превышением полномочий должностных лиц.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований Рязановой Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе Рязанова Е.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда противоречат установленным судом обстоятельствам. Приведены доводы жалобы аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2018г Рязановой Е.П. отказано в принятии уточнений к административному исковому заявлению.

Рязанова Е.П. подала частную жалобу на указанное определение суда, однако определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2018г частная жалоба возвращена, поскольку не является предметом самостоятельного обжалования.

В частной жалобе на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2018г Рязанова Е.П. указывает на его незаконность, судом нарушены нормы процессуального права.

После принятия по делу решения суда от 17.10.2018г, Рязанова Е.П. подала заявление о вынесении по делу дополнительного решения по причине того, что судом не в полном объеме принято решение по заявленным ею требованиям.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.03.2019г в удовлетворении заявления о вынесении по делу дополнительного решения отказано.

В частной жалобе Рязанова Е.П. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На апелляционную жалобу Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав Рязанову Е.П., представителя Рязановой Е.П., Ахметзянова М.Р., просивших приостановить производство по настоящему административному делу до разрешения других дел, а также просивших решение и определения суда отменить, представителя КУМИ г. Кемерово, Хаблюка Н.Ю., Романовой Е.С., Максакова А.С., Гирис Г.Г., Зрячеву Ж.В., возражавших против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, просивших решение и определения суда оставить без изменения, проверив доводы частных и апелляционной жалоб, возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Рязанова Е.П. просит приостановить производство по настоящему делу в связи с тем, что ею поданы иски в Центральный районный суд г. Кемерово о признании незаконными актов обследования нежилого здания, расположенного по <адрес>, заявления в ГУВД по Кемеровской области о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, в том числе, Хаблюка Н.Ю.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

По настоящему административному делу обжалуются действия должностных лиц администрации г. Кемерово и КУМИ г. Кемерово, а также акты, перечисленные в ходатайстве Рязановой Е.П., в связи с чем оснований для приостановления настоящего административного дела, предусмотренных положениями пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что первоначально Рязанова Е.П. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий должностных лиц администрации г. Кемерово и КУМИ г. Кемерово, в том числе по составлению актов обследования нежилого здания, собственником которого она является. В ходе рассмотрения дела ею подано заявление о дополнении заявленных требований, в котором она просила признать незаконным распоряжения администрации г. Кемерово № 32 от 24.05.2018г «О проведении осмотров недостроенных, брошенных и аварийных зданий на территории города Кемерово», а также обжаловала действий иных должностных лиц.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.10.2018 Рязановой Е.П. отказано в принятии дополнительных требований.

Не согласившись с указанным определением, Рязановой Е.П. принесена частная жалоба.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2018г указанная частная жалоба возвращена ее подателю по тем основаниям, что указанное определение не является самостоятельным предметом обжалования.

Рязанова просит указанное определение отменить как незаконное.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения суда, поскольку в соответствии с требованиями части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возвращая указанную частную жалобу суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанное определение суда не подлежит самостоятельному обжалованию. Оснований для отмены указанного определения суда не имеется.

После вынесения судом решения по настоящему административному делу, Рязановой Е.П. подано заявление о вынесении по делу дополнительного решения, поскольку не по всем основаниям, указанным ею суд принял решение.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.03.2019г Рязановой Е.П. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Рязанова просит указанное определение отменить как незаконное.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали пояснения, не было принято решение суда.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Рязановой Е.П. было отказано в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для вынесения дополнительного решения не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения суда, поскольку судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Разрешая заявленные требований по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что оспариваемое Рязановой Е.П. действие должностных лиц администрации г. Кемерово, выразившееся в подаче искового заявления в Центральный районный суд г. Кемерово, не носит властно-распорядительного характера. Действия по направлению запросов в различные органы, получению выписок в отношении имущества не противоречат требованиям действующего федерального законодательства. Кроме того, указал, что обжалованные ею действия должностных лиц, актов обследования нежилого здания по <адрес> и претензии от 19.04.2018г не содержат каких-либо указаний, распоряжений, влекущих для истца последствия.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Требования заявленные Рязановой Е.П. в части незаконности действий по подаче искового заявления в суд не могут являться предметом рассмотрения в порядке административного искового производства.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Иные требования были предметом рассмотрения суда, по которым принято решение, вступившее в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 05.06.2019г оставлено без изменения решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22.10.2018г, принятое по аналогичным требованиям Рязановой Е.П.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 316, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство Рязановой Е.П. о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого административного дела, оставить без удовлетворения.

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 25.10.2018г- оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 27.03.2019г- оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2018 года- отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий:     

Судьи: