Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2018 от 02.10.2018

Дело № 24RS0028-01-2018-003251-31

Дело № 1-415/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимой Поляковой А.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Е.А., представившей ордер № 2529 от 23 октября 2018 года и удостоверение № 1754,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Полякова А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимой 21 апреля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снята с учета 20 декабря 2017 года по отбытию обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова А.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года около 19 часов Полякова А.Ю. находилась во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» увидела размещенное П.Д.Р. объявление о сдаче в прокат игровой приставки «Sony PS4». В этот момент у Поляковой А.Ю. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение указанной игровой приставки «Sony PS4», принадлежащей П.Д.Р.. Осуществляя свой преступный умысел, Полякова А.Ю. 19 августа 2018 года около 19 часов по телефону обратилась к П.Д.Р. и сообщила последнему о своей готовности взять в прокат игровую приставку «Sony PS4», при этом не намереваясь в действительности возвращать указанное имущество, тем самым введя П.Д.Р. в заблуждение, после чего для передачи имущества назначила встречу П.Д.Р. по адресу: <адрес>. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Полякова А.Ю. 19 августа 2018 года около 22 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, придавая своим действиям правомерный характер, желая ввести в заблуждение П.Д.Р., заключила с ним устный договор проката игровой приставки «Sony PS4» и передала П.Д.Р. паспорт на свое имя, не намереваясь в действительности выполнять условия договора и по окончанию срока проката возвращать данное имущество, то есть приняла на себя обязательства при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу. После этого, П.Д.Р., не подозревая о преступных намерениях Поляковой А.Ю., полагая, что последняя по истечении срока проката вернет имущество, передал Поляковой А.Ю. игровую приставку «Sony PS4» в комплекте с одним джойстиком, стоимостью 21000 рублей, джойстик для игровой приставки «Sony PS4», стоимостью 2500 рублей, и три игровых диска, стоимостью 500 рублей за один диск, общей стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей. После чего, Полякова А.Ю., похитив игровую приставку «Sony PS4» в комплекте с одним джойстиком, стоимостью 21000 рублей, джойстик для игровой приставки «Sony PS4», стоимостью 2500 рублей, и три игровых диска, стоимостью 500 рублей за один диск, общей стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие П.Д.Р., не намереваясь их возвращать последнему, с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Д.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимая Полякова А.Ю. с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени его проведения, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Виновность подсудимой Поляковой А.Ю. в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Поляковой А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поляковой А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поляковой А.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Поляковой А.Ю., согласно которым она ранее судима, работает, привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств суд считает возможным назначить Поляковой А.Ю. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Поляковой А.Ю. на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Потерпевшим заявлен иск к подсудимой Поляковой А.Ю. на сумму 25000 рублей, который был поддержан прокурором в судебном заседании в отсутствие потерпевшего. Подсудимая Полякова А.Ю. исковые требования признала полностью. В связи с чем, суд считает, что на основании п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ иск подлежит удовлетворению на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Назначенное наказание Поляковой А.Ю. в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поляковой А.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Полякова А.Ю. в пользу П.Д.Р. ущерб в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию коробки, копии двух страниц журнала ломбарда «Кедр», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; паспорт на имя Поляковой А.Ю., хранящийся у Поляковой А.Ю., оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                        П.В. Кондрашин