Приговор по делу № 1-109/2012-Д от 01.10.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Месягутово                                                                                                         17 декабря 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

защитника Теплых А.А., представившей удостоверение № и ордер,

подсудимого Водолеева А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Водолеева А.М., <данные изъяты>, судимого 30.06.2003 года Дуванским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.09.2006 года по отбытию срока наказания, 01.02.2007 года Дуванским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 12.04.2007 г. приговор изменен, назначено отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, судим 22.06.2007 года Дуванским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дуванского районного суда от 01.02.2007 г., всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 28.08.2007 г. приговор Дуванского районного суда от 22.06.2007 г. изменен: исключено указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановлением Салаватского городского суда от 03.03.2010 года освобожден условно досрочно 25.03.2010 года на не отбытый срок 9 месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлено, Водолеев А.М., проходил возле <адрес> ФИО2. В этот момент у Водолеева А.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру ФИО2 с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Водолеев А.М. умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем разбития оконного стекла незаконно проник в зал квартиры <адрес> и тайно похитил лежащие на полке серванта две карты памяти USB объемом 2 гб. каждая, стоимостью каждой по 300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 После чего, Водолеев А.М. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Водолеева А.М., гражданину ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Водолеев А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Подсудимый Водолеев А.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявляет данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. Суд, выслушав подсудимого Водолеева А.М. , мнение защитника Теплых А.А., государственного обвинителя Гизамова И.М. согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Водолеев А.М. обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд действия подсудимого Водолеева А.М. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Хищение совершено тайно, при совершении кражи осуществлено незаконное проникновение в жилище.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ - основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлении. В действиях Водолеева А.М. с учетом прежних непогашенных судимостей за тяжкие преступления имеется особо опасный рецидив.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Подсудимый Водолеев А.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой повинной сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, передав потерпевшему 600 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживая с их матерью.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства считает, что отсутствуют основания для снижения тяжести совершенного преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Водолеева А.М. характеризующегося отрицательно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Так же учитывая наличие значительного количества обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить при определении размера назначаемого наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Водолеева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Водолеева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 3 декабря 2012 года.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ Водолееву А.М. категорию преступления на менее тяжкую не изменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Дуванский районный суд РБ, а осужденным Водолеевым А.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья                      Нажипов А.Л.