Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1586/2017 ~ М-8592/2017 от 08.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Мамонов К.Л., рас­смотрев поступившее в суд исковое заявление ООО «Остров» к Маран Н.С. о взыскании денежной суммы,

установил:

В Петрозаводский городской суд поступило исковое заявление ООО «Остров» к Маран Н.С. о взыскании денежной суммы – 377.279 руб. Однако данное заявление не может быть принято к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия и подлежит возврату истцу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В силу же ст.ст. 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании денежной суммы, не превышающей 500.000 руб., основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, разрешаются соответствующим мировым судьей в приказном производстве. С вступлением в силу Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ (с 01 июня 2016 года) такой порядок стал обязательным условием возможного последующего разрешения дела в исковом производстве.

Из представленных ООО «Остров» материалов следует, что спорные истребуемые с Маран Н.С. денежные средства являются задолженностью последней по договору субаренды и начисленной на данный долг договорной неустойкой. Договор оформлен в письменном виде, то есть принудительное взыскание вытекающих из него денежных сумм (в пределах 500.000 руб.) допустимо посредством вынесения судебного приказа об этом, а не разрешения иска. При этом, по смыслу закона, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, что особо разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 (п. 5), понимаются суммы не только основного долга, но и начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек.

Документы об обращении истца к мировому судье за получением судебного приказа и о последующей отмене этого судебного приказа к исковому заявлению (когда бы допускалось рассмотрение спора в исковом порядке) не приложены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Остров» возвратить истцу, разъяснив, что его требование о денежном взыскании к Маран Н.С. первоначально надлежит оформить в виде заявления о вынесении судебного приказа, подаваемого мировому судье соответствующего (по месту жительства должника) судебного участка.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

К.Л.Мамонов