Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2018 ~ М-2239/2018 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 декабря 2014 г.

Красноглиснкий районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2018 по исковому заявлению Красавиной ЕВ и Васильевой МВ к Дергуновой ОА о выделении доли и определении порядка пользования

УСТАНОВИЛ:

Красавина Е.В. и Васильева М.В. обратился в суд с иском к Дергуновой О.А. указав, что истцам на праве собственности принадлежат доли жилого помещения, а именно 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дергунова О.А. является их биологической матерью, которая согласно решению Красноглинского суда от 16.1 1.1999 г. была лишена родительских прав. В дальнейшем они были переданы в приемную семью и на данной площади совместно с ответчицей не проживали. На протяжении длительного времени ответчица чинит им препятствия в пользовании квартирой. В данной квартире они не проживают с 1999 года. На их неоднократные предложения об определении порядка пользования жилым помещением, ответчица отвечает категорическим отказом, в связи с чем имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Полагают, что имеются основания для выделения принадлежащих им долей в размере 1/6 (7,25 кв.м) на каждого в праве собственности на жилое помещение, а именно 3-х комнатной квартиры общей площадью: 59.7 кв.м, жилой площадью: 43.5кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Согласно технического заключения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 21.09.2018г. об определении долей в праве собственности на жилые помещения в квартире в общую долевую собственность Красавиной Е. В., Васильевой М.В. выделить изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты-14,10 кв.м. В собственность иных лиц выделить изолированное помещение состоящее из жилых комнат: 11,80 и 17,60 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит определить порядок пользования квартирой. Предоставить Васильевой Е.В и Васильевой М.В. изолированную (непроходную) комнат) площадью 14. кв.м., места общего пользования-кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании. Обязать ответчицу передать им ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Красавин Н.В. действующая на основании доверенности требования полностью, пояснил, что истицы в спорном жилом помещении не проживали, поскольку были переданы в приемную семью, в настоящее время снимают жилье, несут расходы, учитывая, что их доле соответствует жилая комната 14.1 кв.м. просят выделить ее им в пользование.

Ответчик Дергунова О.А. исковые требования в судебном заседании признала, пояснила, что истцы являются ее дочерьми в отношении которых ее лишили родительских прав. Она в настоящее время пользуется всей спорной квартирой. Помимо нее собственниками являются ее дочь и Шляпников А.А. который в настоящее время совершил договор дарения своей 1\6 доли в ее пользу. В квартире три комнаты, она не возражает против передачи истицам в пользование изолированной комнаты 14.1 кв.м. и согласна им отдать ключи от квартиры.

Третье лицо Шляпников А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ. собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и случае, указанном в ч. 2 п.4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: г. Самара.

<адрес> являются Красавина Е.В. 1\6 доля, Васильева М.В. 1\6 доля, Дергунова О.В. 1\6 доля, Шляпников А.А. 1\6 доля, Гасанова Л.В. 1\6 доля., что подтверждено выпиской ЕГРН от 09.11.18г.

Также суду представлен договор дарения от 27.11.18г., согласно которого Шляпников А.А. подарил Дергуновой О.А. 1\6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Также судом установлено и подтверждается пояснением ответчика, что Гасанова ЛВ <дата> является дочерью Дергуновой О.А.

Из технического паспорта жилого помещения <адрес> от 09.02.1г. видно, что квартира является трехкомнатной, имеет две смежные комнаты 11,8 и 17,6 кв.м. и изолированную 14,1 кв.м., места общего пользования кухню 6 кв.м., коридор 8,1 кв.м., санузел 2.6 кв.м. Общая площадь квартиры 60.2 кв.м., жилая 43,50 кв.м.

.

Согласно техническому заключению ФФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» от 21.09.18г учитывая сложившийся порядок пользования возможно выделить в общую долевую собственность Красавиной Е. В., Васильевой М.В. изолированное жилое помещение, состоящее из жилой комнаты-14,10 кв.м., в собственность иных лиц выделить изолированное помещение состоящее из жилых комнат: 11,80 и 17,60 кв.м., иные помещения в квартире коридор, санузел, кухня, остаются местами общего пользования.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красавиной ЕВ и Васильевой МВ к Дергуновой ОА удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, <адрес> предоставив Красавиной ЕВ и Васильевой МВ изолированную комнату площадью 14.1 кв.м. Места общего пользования-кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании.

Обязать Дергунову ОА передать Красавиной ЕВ и Васильевой МВ ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.18г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова