Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2012 ~ М-936/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года. п. Емельяново

Емельяновский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,

при секретаре Табашиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению осужденного Яблокова Павла Николаевича о признании действий администрации ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Яблоков П.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ИК-5, ОИК-36, обратился с заявлением о признании действий (бездействия) сотрудников спец.отдела ИК-5 ОИК-36 и прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях – незаконными, халатными, нарушающими права и законные интересы осужденного, компенсировав за счет каждого из ответчиков моральный вред в сумме 100000 рублей, мотивировав свои требования следующим.

Отбывая наказание в ИК-5 ОИК-36, Яблоков П.Н. имеет право на приведение приговоров, в том числе по которому он отбывает наказание, в соответствие с изменениями уголовного законодательства. Однако обязанность обращаться с таким ходатайствами лежит в том числе и на администрации исправительного учреждения, которая уклонилась от исполнения возложенных на исправительное учреждение обязанностей, а так же на прокурора, обязанного обеспечивать и контролировать исполнение законов исправительным учреждением. Действиями (бездействием) данных государственных органов Яблокову П.Н. причинен моральный вред, который он просит возместить за счет ответчиков, оцениваемого истцом в 100000 рублей с каждого.

В судебное заседание истец Яблоков П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в и исковом заявлении.

Представитель ОИК-36 Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности № 24/ТО/46-8-20 от 12 декабря 2011 года, заявленные требования не признал и пояснил, что согласно ч. 4 ст. 15 УИК РФ и п.п. 62, 63 Приказа Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», предложения, заявления и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, общественные наблюдательные комиссии, цензуре не подлежат и не позднее одних суток ( за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности

В соответствии с п. 13 ст. 397. п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные со смягчением наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - по ходатайству осужденного, в случаях указанных в п.п. 4,6,89.11-15 ст. 397 УПК РФ, в ч.ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ, во всех остальных случаях – по представлению учреждения или органа. Исполняющего наказание.

Поскольку осужденный Яблоков в течение всего времени отбытия наказания в ИК-5 ОИК-36 ведет обширную переписку с судебными органами, с его стороны в отношении ОИК-36 усматривается злоупотребление правами, в связи с чем представитель ответчика просит взыскать с него в доход государства государственную пошлину.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Юшков Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что проверки проводятся прокуратурой на основании приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года № 19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Осужденные, находящиеся в ИК-36, осведомлены о приезде прокурора в исправительное учреждение. Осужденный Яблоков П.Н. по заявленным требованиям с жалобами к прокурору не обращался, письма, направляемы прокурору, цензуре не подлежат, в связи с чем в иске необходимо отказать..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии ч. 4 - 6 ст. 15 УИК РФ, жалобы и заявления осужденных к лишению свободы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью исправительных учреждений, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней), направляются по принадлежности.

Заявления и жалобы осужденных на действия администрации учреждений не приостанавливают исполнение этих решений и эти действия.

Органы и должностные лица, которым направлены заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством РФ сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с п. 13 ст. 397. п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные со смягчением наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу на основании ст. 10 УК РФ -по ходатайству осужденного в случаях, указанных в п.п. 4,6,8,9,11-15. ст. 397 УПК РФ, в ч.ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ. Во всех остальных случаях – по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Судом установлено, что осужденный Яблоков П.Н. имеет две непогашенные судимости по приговорам от 8 апреля 2008 года и от 23 декабря 2008 года, с ходатайством о приведении в соответствие которых с изменениями уголовного законодательства осужденный Яблоков П.Н. в Емельяновский районный суд не обращался, тогда как, за время отбытия наказания в ИК -5 ОИК-36 ( л.д. 22) он обращался в правоохранительные органы и в суд 197 раз.

Как следует из «Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний…, спецотделы выполняют следующие функции:

Учитывают, ведут и хранят личные дела на осужденных, содержащихся в колониях;

Исполняют акты помилования и об амнистии, а так же судебные решения, связанные с изменениями приговоров в отношении осужденных.

С учетом того, что вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства в порядке ст. 10 УК РФ разрешаются судами по ходатайству осужденных, принимая во внимание то, что в функции спецотделов исправительных учреждений, а так же уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность исправительных учреждений обращаться с ходатайствами в интересах осужденных по приведению приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства, при этом, как к администрации ИК-5, так и в прокуратуру осужденный Яблоков П.Н. с требованиями о разъяснении порядка приведения приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства, не обращался, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, как заявленные необоснованно, поскольку в действиях ответчиков нарушений законодательства не усматривается..

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены данные, свидетельствующие о наличии у Яблокова П.Н. оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ с заявителя в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, поскольку требования заявлены к двум ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные осужденным ИК-5 ОИК-36 Яблоковым Павлом Николаевичем исковые требования о признании действий администрации ОИК-36 ИК-5 и прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, не обратившихся в его интересах в судебные органы с ходатайствами о приведении приговоров, судимости по которым у осужденного Яблокова П.Н., не погашены, в соответствие с изменениями уголовного законодательства, и компенсации морального вреда по 100000 рублей с каждого государственного органа - отклонить, как не обоснованные.

Взыскать с осужденного Яблокова Павла Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда в апелляционном порядке течение месяца со дня получения полного текста решения через Емельяновский районный суд.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную

силу

Судья Емельяновского районного суда Н.Л. Сидоркина