Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2020 от 08.09.2020

                                                                                     Дело № 1- 475/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      26 ноября 2020 года                                          г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – З.А.М.,

защитника – адвоката Ивановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.А.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

З.А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 18 часов 06 минут, З.А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес>, где у него произошел конфликт, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, в ходе которого последний высказал оскорбления в адрес ФИО12. В связи с возникшей на указанной почве личной неприязнью к ФИО13, из чувства обиды, вызванной противоправным поведением потерпевшего, а именно высказанными оскорблениями, у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

Реализуя умысел, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 18 часов 06 минут у себя по месту жительства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, взял кухонный нож, и, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, нанес ФИО16 один удар в область верхней трети левого плеча кухонным ножом, который использовал в качестве оружия.

Своими действиями З.А.М. причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также согласно заключению эксперта телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на верхней трети левого плеча с повреждением подмышечных артерии и вены, осложнившейся наружным кровотечением, геморрагическим шоком 2 ст, постгеморрагической анемией, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением, от дачи показаний отказался. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе досудебного производства. Так, из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО17 он знает более 8 лет, отношения между ними дружеские. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 пригласил его на работу, а в июне он (ФИО12) ушел в запой. ДД.ММ.ГГГГ под вечер ФИО19 позвонил, стал ругаться, что ФИО12 не выходит на работу, сказал, что придет к нему домой. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел ФИО20 навстречу и недалеко от <адрес> встретил его. ФИО21 ругался, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО22 ударил его кулаком в область груди, схватил руками за одежду и толкн<адрес> этих действий ФИО12 физической боли не испытал, но упал в траву. После чего поднялся и, очень разозлившись на то, что ФИО23 так с ним разговаривает и толкнул его, решил взять из дома нож, чтобы ударить им ФИО24. Он пришел домой, взял нож с полимерной ручкой черного цвета общей длиной примерно 15 см, при этом лезвие ножа длиной около 8 см, после чего стал догонять уходившего ФИО25. Когда ФИО26 обернулся, ФИО12 подошел к нему на расстояние меньше 1 метра, достал нож из кармана, и нанес им удар ФИО27 в область левого плеча в верхней части. Затем вернулся домой, вымыл нож и пользовался им на кухне, впоследствии этот нож был изъят сотрудниками полиции. ФИО28 после удара пошел в сторону своего дома (л.д. 100-104, 130-133).

                     Подсудимый полностью подтвердил все оглашенные показания, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым знаком около ДД.ММ.ГГГГ лет, между ними дружеские отношения, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, был в состоянии опьянения, позвонил ФИО12, чтобы вызвать его на работу. Тот согласился и позвал к себе, чтобы выпить. Потерпевший пришел к ФИО12, и сразу устроил с ним ссору, так как у него накопились усталость и злость от проблем на работе. ФИО12 был пьян, молчал. Когда потерпевший стал уходить домой, ФИО12 пнул его по ягодицам, тогда ФИО29 развернулся к нему, взял за воротник и оттолкнул, отчего ФИО12 упал, затем встал и пошел в дом, а ФИО30 пошел к себе. По дороге услышал шаги, увидел, что ФИО12 его догоняет, и остановился недалеко от дома ФИО12. ФИО12 остановился напротив него, замахнулся рукой и слегка ударил в область шеи. В этот момент в руке у него ничего не заметил. Затем они с ФИО12 разошлись каждый в свою сторону и он (ФИО31) почувствовал тепло в левой руке и увидел на ней кровь. Попросил знакомого довести его до больницы, в больнице ему вызвали «скорую помощь» и увезли в другую больницу, где он неделю находился на лечении. ФИО12 в целом хороший, спокойный человек, он извинился перед ним и ФИО32 его простил, никаких претензий к нему не имеет. Полагает, что своим поведением и оскорблениями в нецензурной форме он ФИО12 спровоцировал.

         Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ее муж – З.А.М. находился в состоянии опьянения и рассказал, что нанес ножевое ранение знакомому по имени ФИО33. В трезвом состоянии муж спокойный, адекватный, в состоянии опьянения может устроить скандал (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он встретил недалеко от Железнодорожной больницы Потерпевший №1, у которого из плеча текла кровь. ФИО34 пояснил, что упал. Он помог ФИО35 дойти до железнодорожной больницы, где медицинская сестра вызвала скорую помощь и его увезли в больницу по <адрес> (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее муж – Потерпевший №1 пришел с работы, был трезвый. Затем ушел, сказав, что сходит к одному из работников. Около 18 часов 30 минут она позвонила супругу, взял трубку его знакомый ФИО36, который пояснил, что они находятся в больнице, у ФИО37 глубокая рана от того, что он упал на штырь. Впоследствии она узнала, что у мужа ножевое ранение, которое ему нанес З.А.М. (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что З.А.М. является соседом, проживает с женой. Он часто пьет, в состоянии опьянения агрессивен. Характеризуется отрицательно (л.д. 154).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Потерпевший №1 получил телесное повреждение : колото-резанная рана области дельтовидной мышцы слева с повреждением подмышечной артерии и вены ( л.д. 15);

         - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка <адрес>, где проживает подозреваемый З.А.М.; изъят кухонный нож, которым было нанесено телесное повреждение Потерпевший №1, и протоколом осмотра указанного ножа ( л.д. 16-20, 31 -32);

         - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение ( л.д. 36-39);

    - заключением судебно – медицинской экспертизы №, согласно которому:

    -у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелась колото-резанная рана на верхней трети левого плеча с повреждением подмышечных артерии и вены, осложнившаяся наружным кровотечением, геморрагическим шоком 2 ст., постгеморрагической анемией;

    - данное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущим предметом и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 65-66);

- заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы №, из которого следует, что механизм образования имеющегося у ФИО38 повреждения не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколах допросов потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого З.А.М., в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого З.А.М. ( л.д. 73-74);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут поступил вызов для оказания неотложной помощи Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: «колото – резаная рана левого плеча» ( л.д. 78-79);

- заявлением о явке с повинной З.А.М., который чистосердечно признался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения ( л.д. 95);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого З.А.М., в ходе которого последний продемонстрировал механизм нанесения повреждения Потерпевший №1 ( л.д. 115-118);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым З.А.М., в ходе которой потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а подозреваемый показания потерпевшего полностью подтвердил, признавшись в нанесении ножевого ранения потерпевшему ( л.д. 108-111);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого З.А.М., в ходе которой подозреваемый указал на место совершения преступления ( л.д. 122-124).

        Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО12 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся друг с другом и с другими доказательствами по делу. Так, показания подозреваемого об обстоятельствах преступления подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, который доставил потерпевшего в больницу и видел ранение, свидетеля ФИО12, которой подсудимый рассказал о том, что нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО39, а также протоколами следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием подозреваемого.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нанес Потерпевший №1 один удар в область верхней трети левого плеча, кухонным ножом, который он использовал в качестве оружия, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Характер и локализация телесного повреждения у ФИО40, его тяжесть, механизм образования объективно установлены в результате экспертных исследований и подтверждаются заключениями экспертов № и №.

    Сведения об орудии преступления – ноже – подтверждаются, помимо указанного заключения эксперта №, показаниями: подозреваемого и обвиняемого ФИО12, потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия – места жительства подсудимого - в ходе которого изъят нож; протоколом осмотра предмета - ножа.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к Потерпевший №1, возникшая в ходе ссоры, в связи с противоправным поведением потерпевшего, оскорбившего подсудимого.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в <данные изъяты> (л.д. 148-149).

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, суд считает необходимым признать ФИО12 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого о том, что он сильно разозлившись на потерпевшего, пошел домой, чтобы взять там нож и ударить потерпевшего. Изложенное свидетельствует о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, действовал целенаправленно, то есть ФИО12 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено ФИО12 с прямым умыслом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО12 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, а также основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО12 не судим, совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 95), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе первоначальных объяснений и проведения проверки показаний на месте ФИО12 показал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.122-124), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его жены и брата, которому он оказывает помощь на постоянной основе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО12 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется сведений о том, что оно повлияло на поведение подсудимого и преступление совершено в связи с таким состоянием.

        При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности, от наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, 82 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Адвокатом Ивановой Т.В. осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения.

Учитывая мнение подсудимого, согласившегося с оплатой труда адвоката, а также способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты, поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

На период испытательного срока возложить на З.А.М. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни; в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

          Меру пресечения осужденному З.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить.

    Взыскать с З.А.М. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению суда, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская