Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2012 ~ М-1056/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-1630/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

***                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Надежды Александровны к Алексахиной Олесе Владимировне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Н.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, решением Благовещенского городского суда от *** признан недействительным договор купли-продажи квартиры *** в доме *** по ул. *** от ***, заключенный между АС, ЯА и Лопатиной Н.А.. Этим же решением с истца взыскано *** рублей.

Приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от *** Алексахина О.В. признана виновной в совершении в отношении истца мошеннических действий; за истцом признано право на возмещение причиненного ответчиком вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда денежную сумму в размере *** рублей.

В судебное заседание не явились стороны, извещавшиеся о времени и месте его проведения, при этом истец просила рассмотреть дело без ее участия, не возражая против заочного порядка судопроизводства. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от *** признан недействительным договор купли-продажи квартиры *** в доме *** по ул. ***, заключенный от *** между АС, ЯА и Лопатиной Н.А.; применены последствия недействительности сделки путем возвращения АС указанной квартиры в собственность Лопатиной Н.А., взыскания с Лопатиной Н.А. в пользу АС, Я.А. солидарно *** рублей.

Приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от *** Алексахина О.В. признана виновной в совершении преступления в отношении потерпевших Лопатиной Н.А., АС, Я.А., ей назначено уголовное наказание.

Указанным приговором суда установлено, что *** Алексахина О.А. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших выступила в качестве посредника при оформлении сделки купли-продажи квартиры *** в доме *** по ул. *** на сумму *** рублей между Лопатиной Н.А. (продавцом) и супругами АС (покупателями), для совершения которой (сделки) супругами АС был получен ипотечный кредит в сумме *** рублей, переданный Алексахиной, которая присвоила его себе, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий Алексахиной потерпевшей Лопатиной был причинен имущественный вред в виде утраты права собственности на квартиру *** в доме *** по ул. *** общей стоимостью 3283000 рубля, а потерпевшим АС - имущественный вред в размере *** рублей. Этим же приговором за потерпевшими признано право на возмещение причиненного ответчиком вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом приведенных норм, суд считает упомянутые выше факты установленными.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ.).

Поскольку судом установлено, что приведенными судебными решениями право АС на возмещение вреда с Алексахиной О.А. трансформировалось в судебное решение о взыскании данного ущерба с Лопатиной Н.А.; а причиненный Алексахиной О.А. потерпевшей Лопатиной Н.А. ущерб в виде утраты истцом квартиры трансформировался в ее (Лопатиной) обязанность возместить АС ущерб в сумме *** рублей, суд считает требование Лопатиной Н.А. о взыскании с Алексахиной О.А. денежных средств в размере *** рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексахиной Олеси Владимировны в пользу Лопатиной Надежды Александровны в возмещение причиненного ущерба *** рублей.

Взыскать с Алексахиной Олеси Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***