Решение по делу № 2-734/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-734/2020

УИД 18RS0009-01-2020-000763-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Васильевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Васильевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав исковые требования следующим.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и Васильевой С.И. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №*** (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 100000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*** (далее - Договор Цессии).

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки право требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», если требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны в одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах) то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неоплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Васильевой С.И. задолженность по кредитному договору №*** за период с <дата>г. по<дата>г. в размере 139 722 руб. 11 коп., в том числе 72 662,11 руб.- сумму основного долга, 67 060 руб. 51 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Васильева С.И., будучи надлежаще извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин для неявки суд не уведомила, доказательств тому не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, дело на основании соответствующего определения суда в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «Восточный экспресс Банк», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу ст.819, 820 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ответчик Васильева С.И. обратилась в ПАО КБ «Восточный» (на тот момент - ОАО «Восточный экспресс Банк») с анкетой (далее – Анкета) и заявлением о заключении договора кредитования №*** (далее – Заявление), в рамках которого просила заключить с ней смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (на тот момент - ОАО «Восточный экспресс Банк»), действующих на дату подписания заявления, и установить следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 100 000 руб., вид кредита – «Альтернативный кредит»; срок кредита – 60 мес., ставка % годовых - 43%; ежемесячный взнос – 4675, 00 руб., дата ежемесячного взноса – 10 число каждого месяца, окончательная дата погашения – <дата>, график гашения кредита – согласно Приложению к настоящему заявлению, номер счета: №***, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5 000 рублей, меры ответственности за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 3,0% от просроченной кредитной задолженности – 590 руб.

Ответчик, согласно содержанию Заявления, просила данное Заявление рассматривать как ее предложение (оферту) истцу заключить с ним указанный выше договор, принять решение о заключении с ней Соглашения о кредитовании не позднее 2 лет со дня получения данной оферты путем совершения совокупности следующих действий: открыть ответчику текущий банковский счет в выбранной валюте; выпустить на её имя карту Visa Classiс, передать её вместе с персональным идентификационным номером (ПИН) путем направления письма, содержащим карту и ПИН по адресу её фактического проживания либо путем выдачи карты и ПИНа при личном обращении в банк; для осуществления операций по ТБС, сумма которых превышает остаток денежных средств на ТБС, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

В данном же Заявлении ответчик указала, что, подписывая его, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с указанными выше Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (на тот момент - ОАО «Восточный экспресс Банк»), и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

ПАО КБ «Восточный» (на тот момент - ОАО «Восточный экспресс Банк») акцептовало оферту Васильевой С.И., открыв на имя заемщика текущий банковский счет №*** и зачислив на указанный счет <дата> указанную ответчиком в Заявлении сумму кредита – 100 000 руб., что подтверждено выпиской по указанному счету.

Изложенное свидетельствует, что <дата> между третьим лицом (банком) и ответчиком в офертно-акцептном порядке, с соблюдением письменной формы, заключен договор (далее – кредитный договор), содержащий в себе, в том числе, все существенные условия, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, к нему могут быть применены положения о кредитном договоре.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо (банк), зачислив на текущий банковский счет №***, открытый в ОАО КБ «Восточный» на имя ответчика, предусмотренную кредитным договором сумму кредита, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик Васильева С.И. предоставленными истцом в порядке исполнения обязательств по кредитному договору денежными средствами распорядилась, что подтверждается представленной в дело выпиской по указанному выше счету заемщика. Как указано выше, в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Таким образом, после заключения кредитного договора и получения предусмотренной договором суммы, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как указано выше, согласно кредитному договору (индивидуальных условий кредитования, изложенных в Заявлении), при его заключении стороны договорились, что погашение кредита и уплата начисленных процентов будет осуществляться заемщиком ежемесячно, 10 числа каждого месяца, равными частями в размере 4 675 руб. 00 коп., включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В суде установлено, что ответчик Васильева С.И. данные обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж внесла <дата>, после чего платежи не вносила. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорены.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 143 322 руб. 62 коп., из которых 72662 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 46 200 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 859 руб. 61 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами; 3600 руб. 00 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из заявления Васильевой С.И. на получение кредита от <дата>., последняя подтвердила свое согласие на то, что Банк полностью или частично может уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковских операций.

По смыслу указанного, банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.е. условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, между банком и ответчиком было согласовано.

<дата>г. ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №***, согласно которому, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №***.

В соответствии с п.1.4 договора об уступке прав (требований) №*** от <дата>, его стороны согласовали, что уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и Приложения к №*** к нему.

Договор об уступке прав (требований) №*** от <дата> и Приложение №*** к нему подписаны Цедентом и Цессионарием в день заключения указанного договора.

Согласно Приложению №*** к договору об уступке прав (требований) №*** от <дата>г., ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит», в том числе, и право требования задолженности с ответчика Васильевой С.И. по кредитному договору №***, общая сумма уступаемых прав – 143 322 руб. 62 коп., из которой: 72 662 руб. 11 коп. – основной долг; 67060 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены основания для признания договора об уступке прав требования (цессии) №*** от <дата> незаключенным или недействительным (ничтожным).

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Как следует из представленных документов, с момента перехода прав требований по кредитному договору от Банка к истцу до момента подачи иска в суд, ответчик гашение задолженности не производил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств, существа заключенного между истцом и банком кредитного договора, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, состоявшейся уступке банком истцу права требования по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, а также начисленных по состоянию на дату уступки права требования - <дата>, процентов за пользование кредитом, правомерны.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность, рассчитанная по состоянию на <дата> включительно, на сумму 139 722 руб. 62 коп., из которой: 72662 руб. 11 коп. – основной долг; 67060 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждение заявленного к взысканию размера задолженности представлены выписка по счету №***, открытому в ПАО КБ «Восточный» на имя ответчика, с отражением проведенных операций, расчет задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст.319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора или в большем размере, чем это указано в расчете истца, суду не представлено. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст.319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Из анализа вышеуказанной выписки по счету заемщика, расчета задолженности, следует, что списание денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение своих обязательств по соглашению о кредитовании, производилось кредитором без нарушений указанных выше требований ст.319 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно, в размере 139 722 руб. 62 коп., из которой: 72662 руб. 11 коп. – основной долг; 67060 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 994 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями №*** от <дата>, №*** от <дата>г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, руководствуясь положениями, закрепленными в ст.98 ГПК РФ, суд находит требования истца о возмещении ему указанных судебных расходов за счет ответчика обоснованными.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен агентский договор №*** от <дата>г., заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем А.***., предметом которого явилось выполнение агентом следующих действий: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, заявлений о правопреемстве, представление интересов принципала в суде, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранением архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг. Стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительным соглашением к указанному выше агентскому договору от <дата>г. установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления – 5 000 рублей за одно заявление.

Дополнительным соглашением к указанному выше агентскому договору от <дата>г. установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления – 10 000 рублей за одно заявление.

<дата>г. ООО «Экспресс-Кредит» направлен реестр на оказание услуг, в том числе за составление искового заявления к Васильевой С.И. по кредитному договору №*** на сумму 10 000 рублей, всего по реестру – 525 000 рублей.

Платежным поручением №*** от <дата>г. истцом ООО «Экспресс-Кредит» перечислено 525 000 рублей на счет получателя ИП А.***.

Принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу истца, учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, сведенной к составлению искового заявления, типичного по форме, не представляющего особой сложности, суд считает необходимым уменьшить размер указанных судебных расходов в связи с явно чрезмерным характером заявленной к взысканию суммы издержек и взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, справедливым, соответствующим объему проделанной представителем работы по настоящему делу, завышенным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Васильевой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере в размере 139 722 руб. 62 коп., из которых:

72662 руб. 11 коп. – основной долг;

67060 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Васильевой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 994 руб. 46 коп., на составление искового заявления – 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.