Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2015 ~ М-844/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1034/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Калмыковой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного казенного учреждения «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» к Соловьеву Роману Игоревичу о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное областное казенное учреждение «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее - ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН») обратилось в суд с иском к Соловьеву Р.И. о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование иска указало, что учреждение исполняет полномочия по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, в том числе назначение и выплату ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии гражданам-пенсионерам, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. В период с ... по ... Соловьев Р.И. являлся получателем ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку, по сообщенным им в ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» сведениям, не был трудозанят, и потому не подлежал обязательному пенсионному страхованию, а его пенсия составляла менее установленного законодательством прожиточного минимума пенсионера в Мурманской области. При подаче заявления о назначении указанной доплаты Соловьеву Р.И. были в письменной форме, под роспись, разъяснены положения пункта 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», статьи 10.3 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года №549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области», пунктов 3.9, 3.10 «Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты и порядке преобразования (оценки) меры социальной поддержки, предоставляемой пенсионеру в натуральной форме по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в денежный эквивалент», утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 27 ноября 2009 года №553-ПП. Согласно указанным нормам, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Вместе с тем ответчик не сообщил в ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» о факте того, что с ... по ... он являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Указанное нарушение со стороны Соловьева Р.И.. повлекло незаконную выплату ему региональной социальной доплаты к пенсии за период с ...

по ... в общей сумме ... Эти денежные средства были перечислены ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» на его имя на банковскую карту счет №... ... Поскольку переплата региональной доплаты к пенсии произошла по вине ответчика, просит взыскать указанную сумму с Соловьева Р.И.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался путём направления судебной повестки по месту регистрации. Почтовой организацией представлено уведомление о возвращении корреспонденции с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчика от получения судебного извещения и явки представителя в суд, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предложение суда представить возражения по заявленным требованиям оставил без внимания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», частью 6 статьи 10.2 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года №549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области», с 01 января 2010 года общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Мурманской области, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которого установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Законом Мурманской области «О прожиточном минимуме пенсионера в Мурманской области в целях установления социальной доплаты к пенсии».

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировске и Министерство труда и социального развития Мурманской области, в целях установления региональной доплаты осуществляют обмен соответствующей информацией в соответствие с пунктом 14 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пунктом 2 статьи 10.4 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года №549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области». На основании заключенного 23 ноября 2009 года Соглашения об информационном взаимодействии, Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировске передает Министерству труда и социального развития Мурманской области данные о лицах, имеющих право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, то есть о гражданах, размер пенсии которых не превышает 6 405 рублей в 2010 году, 6 883 рубля в 2011 году, 7 627 рублей в 2012 году, 7 970 рублей в 2013 году, 8 504 рубля в 2014 году.

С ... по настоящее время Соловьев Р.И. является получателем трудовой пенсии .... Решением руководителя ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» от ... №... Соловьеву Р.И. была назначена ежемесячная региональная социальная доплата к указанной пенсии, которую он получал по ..., как лицо, по сообщенным им данным, не подлежащее обязательному пенсионному страхованию, и получающее пенсию, размер которой был менее установленного законодательством прожиточного минимума пенсионера в Мурманской области.

Согласно пункту 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пункту 6 статьи 10.2 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года №549-01-ЗМО «О государственной социальной помощи в Мурманской области», социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

С ... по ... Соловьев Р.И. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, то есть в указанный период подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Соответственно, он в указанный период не имел права на получение у истца ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии.

При подаче заявления в ... года о назначении ежемесячной региональной социальной доплаты к пенсии, Соловьеву Р.И. была разъяснена обязанность своевременно безотлагательно извещать органы социальной защиты населения обо всех изменениях, влияющих на право получения указанной доплаты, что подтверждается его личной подписью в заявлении. В нарушение указанной обязанности Соловьев Р.И.. не сообщил о своей трудозанятости в качестве индивидуального предпринимателя. Это повлекло необоснованную выплату ему региональной социальной доплаты к пенсии за период с ... по ..., перечисленного на его имя, на банковскую карту счёт №... в общей сумме ...

Как было установлено в судебном заседании, решением руководителя ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» от ... №... Соловьеву Р.И. на основании его личного заявления от ... была назначена ежемесячная региональная социальная доплата к пенсии (л.д. ...).

При этом, в заявлении о назначении региональной социальной доплаты к пенсии от ... Соловьев Р.И. собственноручно, под роспись, обязался сообщать в ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» обо всех изменениях, влияющих на право получения пособия, в том числе изменении дохода, трудоустройстве (л.д. ...).

Из имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что с ... Соловьев Р.И. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности по коду ... (л.д. ...).

Размер общей суммы незаконно полученной Соловьевым Р.И. за указанный период времени региональной социальной доплаты к пенсии составляет ..., что подтверждается: выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты №... ... ... (держатель карты Соловьев Р.И. ... года рождения), протоколом №... от ... о расчёте суммы, подлежащей удержанию с ответчика (л.д. ...).

Письменные требования ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» от ... №..., от ... №..., от ... №..., от ... №... о возврате незаконно полученной суммы в добровольном порядке ответчиком проигнорированы (л.д. ...).

Учитывая установленный в судебном заседании факт невозмещения ответчиком незаконно полученных денежных средств до настоящего времени, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо объяснений и возражений по предъявленному иску, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Р.И. в пользу ... казенного учреждения «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» региональную доплату к пенсии за период с ... по ... в сумме ...

    Взыскать с Соловьева Р.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Ответчик Соловьев Р.И. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       О.Н. Чайка