Мотивированное решение по делу № 02-5788/2022 от 23.05.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-008240-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5788/2022 по иску * к ЗАО «Издательство «Общая газета», *, * о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * к ЗАО «Издательство «Общая газета», *, * о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию * на сайте «http://og.ru» в сети «Интернет» в текстах статей автора * «Империя * или как сделать миллионы на ЖКХ» от 16 июля 2020 года, «Каста домоедов» от 15 сентября 2020 года, «Неспящие в Жуковском» от 25 ноября 2020 года, «Империя * дала трещину» от 24 мая 2021 года, «Российский ЖКХ вводят в искусственную кому» от 21 июля 2021 года.

Обязать * в течение семи дней после вступления в законную силу решения удалить статьи и опровергнуть на сайте «http://og.ru» в сети «Интернет» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию * в текстах статей автора * «Империя * или как сделать миллионы на ЖКХ» от 16 июля 2020 года, «Каста домоедов» от 15 сентября 2020 года, «Неспящие в Жуковском» от 25 ноября 2020 года, «Империя * дала трещину» от 24 мая 2021 года, «Российский ЖКХ вводят в искусственную кому» от 21 июля 2021 года.

Взыскать с * в пользу * компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине – 900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5788/2022 по иску * к ЗАО «Издательство «Общая газета», *, * о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился с иском к ЗАО «Издательство «Общая газета», *, * о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивировав требования тем, что на сайте «http://og.ru» в сети «Интернет» в текстах статей автора * «Империя * или как сделать миллионы на ЖКХ» от 16 июля 2020 года, «Каста домоедов» от 15 сентября 2020 года, «Неспящие в Жуковском» от 25 ноября 2020 года, «Империя * дала трещину» от 24 мая 2021 года, «Российский ЖКХ вводят в искусственную кому» от 21 июля 2021 года в отношении истца были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения. Администратором (владельцем) сайта является ответчик *.

Распространенные в сети «Интернет» утверждения и сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца. Утверждения являются голословными и ничем не подтверждены. Просит суд признать сведения, размещенные в сети Интернет не соответствующими действительности, обязать удалить статьи, опровергнуть информацию. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины. Требований к ЗАО «Издательство «Общая газета» истец не заявляет.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики *, * в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не представили, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Юридическое содержание понятий "распространение сведений", "порочащие сведения" и "несоответствующие действительности" определено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Судом установлено, что на сайте в сети интернет опубликованы статьи автора * «Империя * или как сделать миллионы на ЖКХ» от 16 июля 2020 года, «Каста домоедов» от 15 сентября 2020 года, «Неспящие в Жуковском» от 25 ноября 2020 года, «Империя * дала трещину» от 24 мая 2021 года, «Российский ЖКХ вводят в искусственную кому» от 21 июля 2021 года.

В подтверждение тому, что утверждения и сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию *, истцом представлено заключение специалиста № 07/21-73 от 10 августа 2021 года, согласно выводом которого, тексты спорных статей содержат негативную информацию о * и его деятельности; негативная информация о * и его деятельности в тексте статей выражена в форме утверждений о фактах; негативная информация о * и его деятельности, выраженная в форме утверждений о фактах, может квалифицироваться как информация порочащая, унижающая честь, умаляющая достоинство и деловую репутацию * и его деятельности.

Оснований сомневаться в заключении специалиста суд не усматривает, заключение специалиста ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Изучив распространенные в сети «Интернет» утверждения и сведения суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию *.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ).

Согласно ст. 15.1. Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Единый реестр доменных имен, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включаются указатели страниц сайтов в сети "Интернет", на которых содержится информация, порочащая деловую репутацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола осмотра доказательств, составленного *, исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы *, в сети "Интернет" по адресу https://og.ru в отношении истца были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения.

Администратором (владельцем) сайта https://og.ru является ответчик *, что подтверждается соответствующим ответом регистратора доменных имен ООО «Бегет».

Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в опубликованных ответчиком статьях, ответчиком не представлено. Фразы в статьях не являются мнением или оценкой, так как однозначно воспринимаются в обществе как утверждения о фактах. В указанных фразах отсутствуют речевые маркеры, выражающие значение предположительности, сомнения, субъективной оценки. Также, данные утверждения однозначно могут быть проверены на соответствие действительности, а их последовательность однозначно указывает на нарушение действующего законодательства. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих достоверность распространенных им сведений, данные фразы должны быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в п. 15 указанной статьи Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации ресурса, сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на таком ресурсе. Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего ресурса через сеть "Интернет".

Таким образом, ответственность за распространение информации, несоответствующей закону на каком-либо интернет-сайте несет именно администратор данной сайта, в связи с чем, настоящий иск обоснованно предъявлен истцом к *, поскольку администратором интернет - сайта https://og.ru является *, что подтверждается ответом на регистратора доменных имен ООО «Бегет.» Основания для удовлетворения требований в части заявленной к * суд не усматривает, так как из статей невозможно идентифицировать автора статьи.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г., надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.) в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.

В связи с тем, что сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, в соответствие с п. 4 ст. 152 ГК РФ, имеются основания для возложения на * обязательства удаления указанной информации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и необходимости возложить на ответчика обязанность удалить распространенные и признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.1101 ГК РФ характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального (репутационного) вреда в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * к ЗАО «Издательство «Общая газета», *, * о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию * на сайте «http://og.ru» в сети «Интернет» в текстах статей автора * «Империя * или как сделать миллионы на ЖКХ» от 16 июля 2020 года, «Каста домоедов» от 15 сентября 2020 года, «Неспящие в Жуковском» от 25 ноября 2020 года, «Империя * дала трещину» от 24 мая 2021 года, «Российский ЖКХ вводят в искусственную кому» от 21 июля 2021 года.

Обязать * в течение семи дней после вступления в законную силу решения удалить статьи и опровергнуть на сайте «http://og.ru» в сети «Интернет» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию * в текстах статей автора * «Империя * или как сделать миллионы на ЖКХ» от 16 июля 2020 года, «Каста домоедов» от 15 сентября 2020 года, «Неспящие в Жуковском» от 25 ноября 2020 года, «Империя * дала трещину» от 24 мая 2021 года, «Российский ЖКХ вводят в искусственную кому» от 21 июля 2021 года.

Взыскать с * в пользу * компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по госпошлине – 900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт