Постановление по делу № 1-110/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-110/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское 18 декабря 2014 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Павлова А.В., подсудимого Еремеева А.А., защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата, потерпевшей ФИО 1 при секретаре Доржиевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Еремеева А.А., ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Еремеев А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

дата около /// часов у Еремеева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «/// принадлежащего ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, Еремеев А.А., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащий ФИО 1 велосипед марки /// стоимостью /// рублей.

Завладев похищенным имуществом, Еремеев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму /// рублей.

Подсудимый Еремеев А.А. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подзащитного Еремеева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 государственный обвинитель – Павлов А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Еремеев А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Еремеева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, тот загладил причиненный вред.

Подсудимый Еремеев А.А. также просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Доржиева Д.В. поддержала ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Павлов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что Еремеев А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал, загладил причиненный вред, стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Еремеева А.А. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме /// руб. и в ходе предварительного следствия в сумме /// руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,239, 254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Еремеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, т.е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Еремееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме /// руб., связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Жигмитова