Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8706/2014 ~ М-8011/2014 от 08.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Снабстройгрупп» <данные изъяты> рублей за кирпич одинарный полнотелый марки М150 в количестве 5760 шт. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, для возведения фундамента и цоколя жилого дома. Истец обратился в <данные изъяты> для определения марки кирпича по прочности, представив образцы купленного кирпича. ДД.ММ.ГГГГ истец получил заключение, что средняя прочность предоставленных образцов при сжатии составила 31,75% от требуемой прочности при сжатии для проектной марки М150. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику <данные изъяты> с претензией, в которой потребовал возврата уплаченных по счету денежных средств, оплаты выполненных работ по укладке и разбору цокольной части объемом 13, 5 метров кубических, стоимости одной тонны цемента. Ответчик с тем, что кирпич бракованный, согласился, дал согласие на бой кирпича, обязался вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 14 дней, однако до настоящего времени указанная сумма мне не возвращена. Для строительства истец приобрел 2 тонны цемента по цене <данные изъяты> рублей за тонну, оплатил его доставку в размере <данные изъяты> рублей. На кладку 13,5 метров кубических кирпича была израсходована 1 т. цемента. В целях подтверждения несоответствия качества товара истец оплатил расходы по экспертизе прочности кирпича в размере <данные изъяты> рублей. Истец заключил договор подряда на строительство жилого дома с <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость кладки одного кубометра кирпича составляет <данные изъяты> рублей, стоимость демонтажа составляет <данные изъяты> рублей за кубометр. Истец оплатил указанные работы в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы по покупке, доставке цемента и оплате строительных работ истец также считает прямыми убытками, которые понес по вине ответчика. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, затраты по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за кирпич одинарный полнотелый марки М150 в количестве 5760 шт. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, для возведения фундамента и цоколя жилого дома.

Истец обратился в <данные изъяты> для определения марки кирпича по прочности, представив образцы купленного кирпича. ДД.ММ.ГГГГ получил заключение, что средняя прочность предоставленных образцов при сжатии составила 31,75% от требуемой прочности при сжатии для проектной марки М150.

Истец ФИО2 оплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельств подтверждается копией приложения к заявлению Счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и не оспаривается ответчиком.

Согласно договора подряда выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и <данные изъяты> для строительства жилого дома, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в адрес <данные изъяты> была направлена претензия, где он просит вернуть деньги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., за выполненные работы по укладке и разбору цокольной части кирпичной кладки в объеме 13,5 метров кубических, а так же за 1 мешок МКР ПЦ 400 <адрес>. В связи с тем, что данный кирпич является бракованным и не подлежит использованию в малоэтажном строительстве. Однако ответчик на данную претензию дал согласование, обязался вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей в течении 14 дней, но до настоящего времени сумма не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства, вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, моральный вред в пользу истца следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с ответчика следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей,

В соответствии со статьей 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 убытки <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по опалте услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты> рубля.

Взыскать <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ