Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15838/2021 от 07.04.2021

Судья Подгорнова Е.С. Дело № 33-15838/21

№ 2-6213/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Строительная группа Екатеринодар-Сити», Мелехину <ФИО>16., Крашевскому <ФИО>17., Сторчак <ФИО>18., Евграфовой <ФИО>19 о сносе самовольно возведенной пристройки, по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ «Зиповская 3/3» Литвиненко <ФИО>20. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 21.12.2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Строительная группа Екатеринодар-Сити», Мелехину <ФИО>21., Крашевскому <ФИО>22., Сторчак <ФИО>23., Евграфовой <ФИО>24. об обязании снести самовольно возведенную пристройку литер «а4», расположенную на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью 1 593 кв.м с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации нежилых помещений» по <Адрес...> расположено одно-двух-трехэтажное здание с мансардным этажом. Согласно техническому паспорту, нежилое здание состоит из основного корпуса литер «А» и основных пристроек литер «А1, А2, А3, А4, А5, а4». Как следует из акта о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от 20.02.2020 года, часть пристройки литер «а4» и навеса площадью 59,4 кв.м. расположены за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером <№...>. В ходе проведения обследования выявлено нарушение, выразившееся в возведении пристройки литер «а4» и навеса на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу не выдавались. В связи с чем пристройка литер «а4», расположенная на земельном участке с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим строительство лицом либо за его счет.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 07.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Зиповская 3/3».

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21.12.2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Зиповская 3/3» Литвиненко <ФИО>25 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования город Краснодар, Мелихин <ФИО>26., Крашевский <ФИО>27., Сторчак <ФИО>29., представитель Филиала ФГБК «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель ПАО КБ «Центр Инвест» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения председателя правления ТСЖ «Зиповская 3/3» Литвиненко <ФИО>30., пояснения Евграфовой <ФИО>31., представителя ООО «Строительная группа Екатеринодар-Сити» по доверенности Хамидуллина <ФИО>32., представителя Мелехина <ФИО>33 по доверенности Мандрыкиной <ФИО>34 судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 1593 кв.м с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации нежилых помещений» по <Адрес...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара расположено одно-двух-трехэтажное здание с мансардным этажом. Согласно техническому паспорту, по ул. Зиповской, 5 нежилое здание состоит из основного корпуса литер «А» и основных пристроек литер «А1, А2, А3, А4, А5, а4».

Актом о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от 20.02.2020 года зафиксировано, что часть пристройки литер «а4» и навеса площадью 59,4 кв.м расположены за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером <№...>. Таким образом, в ходе проведения обследования выявлено нарушение, выразившиеся в возведении пристройки литер «а4» и навеса на земельном участке, не представленном в установленном законом порядке, что подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 27.03.2020 года № 178 и актом о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от 20.02.2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2020 года <№...>, земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 1593 кв.м, по <Адрес...> 3 в Центральном внутригородском округе г.Краснодара принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Строительная группа «Екатеринодар-Сити», Мелехину <ФИО>35., Крашевскому <ФИО>36 Сторчак <ФИО>37., Евграфовой <ФИО>38

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу не выдавались.

При рассмотрении дела данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что в отношении спорного объекта недвижимости присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, поскольку данный объект капитального строительства возведен без разрешительной документации, на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих его требования о признании спорного объекта самовольным и о его сносе, тогда как при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт того, что пристройка литер «а4», расположенная на земельном участке с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, является сооружением вспомогательного использования, получение разрешения на строительство которого действующим законодательством не предусмотрено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что пристройка литер «а4» к основному корпусу литер «А» по <Адрес...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара расположена за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащего ответчикам на праве собственности. Земельный участок для возведения пристройки литер «а4», в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялся.

Согласно ответу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2020 года, указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, расположенной на интернет-ресурсе.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным Решением от 30.01.2007 года XIX заседания Думы 4 Созыва, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и другие подобные объекты общего пользования).

На территориях общего пользования не разрешается возведение объектов капитального строительства, за исключением объектов инженерной инфраструктуры, линейных объектов, а также объектов, создаваемых в целях использования неограниченным кругом лиц (объекты благоустройства, объекты, предназначенные для обеспечения дорожного движения и т.п.).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что пристройка литер «а4» по <Адрес...> в г.Краснодаре является отдельным зданием, расположенным между проезжей частью и пешеходной зоной, что подтверждается представленными фотоматериалами. Конструктивных принадлежностей данного объекта к основному зданию не имеется. Сведения о данном объекте, как о самостоятельном здании, в предоставленной суду технической документации отсутствуют.

В связи с чем, ввиду отсутствия у собственников земельного участка с кадастровым номером <№...> необходимых прав на земельный участок, на котором расположена спорная пристройка литер «а4», указанный объект недвижимости является объектом самовольного строительства.

Более того, наличие вышеуказанного объекта не позволяет жителям многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Краснодар, <Адрес...>, в полной мере использовать территорию общего пользования.

При рассмотрении дела председатель правления ТСЖ «Зиповская 3/3» Литвиненко <ФИО>39. пояснил, что из-за спорной пристройки имеются затруднения при выезде с межквартального проезда на ул. Зиповская, поскольку указанный объект сократил ширину межквартального проезда при выезде на ул. Зиповская на 4 м. Вместо ширины проезда 8,5 м, проезд при выезде на ул. Зиповская составляет 4,5 м. В условиях, когда межквартальный проезд имеет высокий уровень загрузки (данный межквартальный проезд активно используется большегрузным транспортом) возникают трудности с въездом/выездом для жителей вышеуказанных многоквартирных дом и специального транспорта (пожарных служб и служб скорой медицинской помощи).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Пунктом 25 и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче соответствующего уведомления с приложением всех необходимых документов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта строительства на земельном участке по указанному адресу не выдавались, меры к легализации объекта недвижимости не предпринимались, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчиков были направлены на сохранение права собственности на спорный объект недвижимости в обход установленного законодательством Российской Федерации порядка.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.

Необходимо отметить, что возведение спорного объекта недвижимости с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации данного объекта.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222).

Данная норма согласуется с положениями статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанной нормы, следует, что самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не предоставленном ответчикам в установленном законом порядке, в границах территории общего пользования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований об обязании ответчиков осуществить снос самовольно возведенной пристройки литер «а4», расположенной по адресу<Адрес...>

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Строительная группа Екатеринодар-Сити», Мелихову <ФИО>40., Крашевскому <ФИО>41., Сторчак <ФИО>42 Евграфовой <ФИО>43. о сносе самовольно возведенной пристройки - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 21.12.2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Строительная группа Екатеринодар-Сити», Мелихову <ФИО>44 Крашевскому <ФИО>45 Сторчак <ФИО>46 Евграфовой <ФИО>47. о сносе самовольно возведенной пристройки.

Обязать ООО «Строительная группа Екатеринодар-Сити», Мелихова <ФИО>48., Крашевского <ФИО>49 Сторчак <ФИО>50., Евграфову <ФИО>51. снести самовольно возведенную пристройку литер «а4», расположенную на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу<Адрес...>.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова