Приговор по делу № 1-351/2018 от 10.07.2018

Дело № 1-351/18

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 01 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

с участием

государственного обвинителя –

прокурора Октябрьского района г.Барнаула Чернобровкина В.С.,

защитника – адвоката Гинкель С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Соколова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:

O          12.02.2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- освободившейся 11.08.2015 года по отбытии срока;

O          29.05.2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью О.В. опасный для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 13 часами 00 минутами и 17 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.А. и О.В. находились в комнате <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого у Соколова Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О.В., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.В., опасного для его жизни, и желая их наступления, Соколова Т.А. в обозначенное время прошла на кухню указанной квартиры, где взяла нож и, вернувшись обратно в комнату, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанесла клинком ножа один удар в область живота О.В., причинив ему тем самым своими преступными действиями физическую боль и колото-резаную рану \1\ на передней брюшной стенке (направление раневого канала спереди назад и снизу вверх), проникающую в брюшную полость со сквозным ранением брыжейки тощей кишки с гематомами стенки тощей кишки и ее брыжейки, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость (300мл), которая причинила тяжкий вред здоровью О.В. по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Соколова Т.А. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем О.В. находилась в квартире матери по <адрес>, где они распивали спиртное с утра. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого О.В. кинул в нее банку с солью, которая пролетела мимо нее. Она обиделась на О.В., прошла в кухню, взяла нож с синей пластмассовой ручкой и вернулась в комнату, при этом положила нож на стол, и сказала О.В., что порежет его, если он не перестанет ее оскорблять, но О.В. продолжал оскорблять ее. Она разозлилась на О.В. и взяла лежащий на столе нож и нанесла ему один удар в область живота, после чего положила нож обратно на стол. После этого О.В. успокоился. Она взяла бинт и несколько раз обработала его рану, в это время они продолжали употреблять спиртные напитки. Затем она обнаружила, что живот О.В. около раны стал очень плотным, прошла к соседке из <адрес> вызвала скорую помощь. Затем приехали врачи и госпитализировали О.В. После этого она прошла в <адрес>, где еще выпила пива, а затем вернулась в квартиру <адрес>. Около дома ее встретили сотрудники полиции и доставили в <адрес> (л.д.№

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимая Соколова Т.А. в присутствии адвоката и понятых, полностью подтвердила свои выше приведенные признательные показания (л.д.№).

Вышеуказанные показания Соколова Т.А. подтвердила и на очной ставке с потерпевшим О.В. (л.д.№).

Помимо полного признания своей вины подсудимой Соколова Т.А., ее виновность в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший О.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Соколова Т.А. находился в квартире ее матери по адресу: <адрес> при этом они с утра распивали спиртное. В обеденное время у них произошел словесный конфликт при этом они оба сидели в зале около стола, он сидел в кресле, а Соколова Т.А. рядом на стуле. В ходе ссоры Соколова Т.А. прошла на кухню, взяла нож, вернулась в комнату и положила его на стол. После чего между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого Соколова Т.А. взяла со стола нож и беспричинно нанесла ему этим ножом один удар в область живота, она нанесла удар очень быстро, и у него не было возможности защититься. В момент причинения ему телесных повреждений он сидел в кресле, для Соколова Т.А. опасности никакой не представлял. После нанесенного ему удара ножом он прошел в ванную комнату, где смыл кровь, Соколова Т.А. также несколько раз вытирала ему кровь тряпкой. Затем ему стало хуже и Соколова Т.А. вызвала скорую помощь и он был госпитализирован (л.д.№).

Вышеуказанные показания потерпевший О.В. подтвердил и на очной ставке с Соколова Т.А. (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружены и изъяты: нож, ткань с веществом бурого цвета, следы рук, дактокарта Соколова Т.А. (л.д№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у О.В. имели место следующие телесные повреждения: колото-резаная рана 1 на передней брюшной стенке (направление раневою канала спереди-назад и снизу-вверх), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением брыжейки тощей кишки с гематомами стенки тощей кишки и ее брыжейки, сопровождавшаяся кровоизлиянием в брюшную полость (300мл); которая образовалась от одного воздействия колюще- режущего предмета; причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить (л.д.№).

Согласно заключениям биологических экспертиз, кровь потерпевшего О.В. относится к 0a? группе. На представленном для исследования фрагменте ткани обнаружена кровь человека 0a? группы, что возможно за счет крови О.В., на футболке Соколова Т.А. обнаружена кровь, а на клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека (л.д.№).

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации и оставлены Соколова Т.А. (л.д.№).

Свидетель Л.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, пояснила, что она проживает поадресу: <адрес>. В <адрес> ранее проживала Соколова Т.А., которая злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Соколова Т.А. пришла к ней и попросила вызвать скорую помощь. После чего Соколова Т.А. прошла в комнату, вызвала скорую помощь и сообщила, что у ее мужа ножевое ранение, назвала свой адрес, но кто причинил ему ножевое ранение, не сказала. Затем она увидела, что к их дому подъехал автомобиль скорой помощи, рядом с автомобилем стояла Соколова Т.А., после этого она ее больше не видела. Затем к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что муж Соколова Т.А. госпитализирован (л.д.№).

Свидетель О.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что он работает врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты поступил выезд по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился мужчина О.В. и женщина, оба были в состоянии алкогольного опьянения. О.В. пояснил, что его порезали неизвестные на улице, подробности не рассказывал. Женщина по поводу случившегося ничего не пояснила. <адрес> был выставлен диагноз «проникающее ранение брюшной стенки» и он был госпитализирован. Других людей в квартире не было (л.д.№).

Свидетель – оперуполномоченный ОУР ОП по <адрес> <адрес> И.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту причинения ножевого ранения О.В.. В вечернее время им было произведено изъятие в складском помещении больницы вещей потерпевшего О.В. рубашки, джинс, кроссовок. Изъятые вещи были упакованы в пакет, который опечатан биркой с оттиском печати «для справок ОП по <адрес> <адрес>» (л.д.№).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.В. в больнице изъята рубашка, джинсы, кроссовки О.В. (л.д.№).

Из протокола выемки, следует, что у свидетеля О.В. изъяты рубашка, джинсы, кроссовки потерпевшего О.В. (л.д.№).

Свидетель –старший оперуполномоченный ОУР OП по <адрес> Е.А. допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту причинения ножевого ранения О.В.. В ходе работы им была составлена беседа с сожительницей О.В. Соколова Т.А. которая добровольно, без применения к ней какою-либо насилия сообщила, о совершенном ею преступлении в отношении О.В.. По данному поводу Соколова Т.А. написала явку с повинной (л.д.№).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Соколова Т.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего О.В., свидетелей Л.В., а также показания самой подсудимой, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимой не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Показания Соколова Т.А., данные ей в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте преступления и на очной ставке добыты в соответствии с действующим законодательством. Соколова Т.А. было разъяснено право не свидетельствовать против себя самой, она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Эти показания она давала в присутствии адвоката, а при проверке показаний и в присутствии понятых. Ни она, ни ее адвокат, ни понятые замечаний по проведению указанных следственных действий не имели.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимая, в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, нанесла О.В. удар в область живота при помощи ножа, используя его в качестве оружия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимой, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле Соколова Т.А. на причинение тяжкого вреда здоровью О.В. свидетельствует характер посягательства – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно важные органы - область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, суд полагает, что в действиях Соколова Т.А. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему О.В. отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой, а окружающая обстановка не давала ей оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для Соколова Т.А., на ее жизнь и здоровье не посягал.

Судом проверено психическое состояние подсудимой Соколова Т.А.. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Соколова Т.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и в настоящее время не страдает. У нее имеются признаки «легкого когнитивного расстройства». Однако отмеченные изменения не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. В период, к которому относится инкриминируемое испытуемой деяние, у нее не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д.№

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Соколова Т.А. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), так как не выявлен синдром зависимости. При клинико-психопатологическом исследовании выявлено, что она страдает синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. (л.д.№)

Наблюдая за поведением Соколова Т.А. в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает ее вменяемой в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Соколова Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней.

В качестве смягчающих наказание Соколова Т.А. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, состояние здоровья как самой подсудимого, так и членов ее семьи, поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Соколова Т.А. ранее судима, должных выводов для себя не сделала и вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление, в ее действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания Соколова Т.А., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, полагает, что одним из факторов способствовавших совершению подсудимой преступления явилось ее алкогольное опьянение, что не отрицает и сама подсудимая, страдающая хроническим алкоголизмом, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Соколова Т.А. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимую данных, в том числе и то, что участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией, склонную к нарушению общественного порядка, а также то что она неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом того, что Соколова Т.А. совершила умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, что в свою очередь свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих последнею обстоятельств, назначить Соколова Т.А. наказание в виде реального лишения ее свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества.

Учитывая криминальную направленность личности Соколова Т.А., с целью усиления контроля за поведением осужденной, суд полагает необходимым назначить Соколова Т.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для применения к Соколова Т.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Соколова Т.А. имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая, что в отношении подсудимой 29.05.2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула вынесен приговор, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе 08.05.2018 года подсудимая Соколова Т.А. не согласилась, заявив в судебном заседании о том, что фактически ее задержали сразу после совершения преступления, то есть 07.05.2018 года. Поскольку данное утверждение подсудимой нашло свое подтверждение, суд считает правильным считать дату ее задержания с 07.05.2018 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Брусенцовой Л.Л. на предварительном следствии в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, а также связанные с вознаграждением адвоката Гинкель С.В. в судебном заседании в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек подлежат взысканию в доход государства с Соколова Т.А., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Соколова Т.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Соколова Т.А., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы Соколова Т.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Соколова Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Соколова Т.А. исчислять с 01 августа 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Соколова Т.А. под стражей с 07 мая 2018 года по 31 июля 2018 года.

Взыскать с Соколова Т.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Брусенцовой Л.Л. в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, а также связанные с вознаграждением адвоката Гинкель С.В. в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: футболку Соколова Т.А., рубашку О.В., нож, фрагмент ткани –уничтожить, вырезы ленты скотч со следами рук, дактокарту – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода