Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2015 ~ М-889/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-922/2015

Мотивированное решение составлено 20.10.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                                       15 октября 2015 г.

         Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Колобовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Попову ФИО7 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области обратилось в суд с иском Попову Е.В. о взыскании в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Попова Е.В., который нарушил п.9.9. ПДД (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, под управлением Орловой О.Г. Также Попов Е.В. управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортным средством, и скрылся с места ДТП, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Камышловский городской суд Свердловской области. Постановлением по административному делу № установлены обстоятельства, при которых Андреев А.В. передал право управления Попову Е.В. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 29 711 руб. 13 коп. в соответствии с экспертной оценкой ООО «Автоконсалтинг плюс», составленной с учётом износа деталей. Не согласившись с произведённой выплатой Орлова О.Г. обратилась за доплатой в судебном порядке к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга, решением которого по делу № было взыскано в счёт страхового возмещения <данные изъяты> коп. Таким образом, страховое возмещение по данному страховому случаю составило <данные изъяты> коп. Поскольку вред был причинён указанном лицом, скрывшимся с места ДТП и не имеющим права управления транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области просит взыскать с Попова Е.В. в счёт удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представлен.

Третье лицо Орлова О.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, дела об административных правонарушениях № и №, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер №, автогражданская ответственность собственника которого Орловой О.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8, 9), произошло по вине Попова Е.В.О., который двигался на автомобиле <данные изъяты> госномер №, по обочине, при этом не имел права на управление транспортным средством и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Андреева В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому истец возместил Орловой О.Г. причиненный страхователем ущерб в размере <данные изъяты> коп.

В связи с наступлением страхового случая, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело в адрес Орловой О.Г. выплату страхового возмещения в сумме 29 711 руб. 13 коп. (л.д. 29).

Однако решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составила <данные изъяты>. Этим же решением был удовлетворен иск Орловой О.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Орловой О.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 30-31)

В связи с этим по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело в адрес Орловой О.Г. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Таким образом, свои обязательства перед Орловой О.Г. страховая компания выполнила в полном объеме, возместив ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В момент ДТП гражданская ответственность Андреева В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области, страховой полис серии ВВВ №, что следует из акта о страховом случае при причинении вреда имуществу.

Виновником ДТП является водитель Попов Е.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер №, который допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, под управлением Орловой О.Г.

Первоначально виновником ДТП был признан Андреев А.В., но затем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно этому постановлению управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Андрееву В.В., не его сын Андреев А.В., а Попов Е.В.

Судом исследованы материалы административного дела №. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Попову Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, за то, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов административного дела № следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Попову Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток за то, что он не имел права на управление транспортным средством.

Поскольку Попов Е.В. причинил вред, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Попова Е.В. регрессного требования в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Попову <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса удовлетворить.           

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области в счёт удовлетворения регрессного требования <данные изъяты>

Взыскать с Попова ФИО8 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                                                        Некрасова Н.И.