Решение по делу № 02-7396/2016 от 07.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2017 г. Москва

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7396/2016 по иску Добарина фио к ПАО СК "Росгосстрах", фио, ООО «Рич», САО «ВСК» о возмещении ущерба, судебных издержек,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", фио, ООО «Рич», САО «ВСК» о возмещении ущерба, судебных издержек.

12 апреля 2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес-Бенц гос.рег.знак М ... КО 97 под управлением под управлением фио и автомобиля Тойота Виста гос.рег.знак А ... ОО 90 под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником в указанном ДТП признан фио, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД, гражданская ответственность которого была зарегистрирована в СК "ВСК" на основании страхового полиса серии ВВВ номер 0191929091.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба причиненного автомобилю Тойота Виста, гос.рег.знак А ... ОО 90 в результате ДТП, имевшего место 12 апреля 2015г., истец обратился в ООО «Автомобил-А».

На основании отчета № 52-243 от 21.04.2014 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 78 121 руб.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 3 500 руб. 00 коп.

Непосредственным причинителем вреда является водитель автомобиля Мерседес Бенц гос.рег.знак М 586 ХО 197, фио Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Рич».

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в полном объеме лежит на фио и ООО «Рич».

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать солидарно с ответчиков ПАО СК "Росгосстрах", ООО «Рич», фио в счет возмещения ущерба 78 121 руб. 00 коп., в счет расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп., в счет штрафа  50% от взысканной суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также, в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.

В суд истец фио не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В суд ответчик фио в суд не явился, возражений на иск не представил, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО «Рич» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в суд не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик САО «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 12 апреля 2015г. в Московской области по адресу: адрес у д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес-Бенц гос.рег.знак М ... КО 97 под управлением под управлением фио и автомобиля Тойота Виста гос.рег.знак А ... ОО 90 под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником в указанном ДТП признан фио, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД, гражданская ответственность которого была зарегистрирована в СК "ВСК" на основании страхового полиса серии ВВВ номер 0191929091.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба причиненного автомобилю Тойота Виста, гос.рег.знак А ... ОО 90 в результате ДТП, имевшего место 12 апреля 2015г., истец обратился в ООО «Автомобил-А».

На основании отчета № 52-243 от 21.04.2014 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 78 121 руб.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 3 500 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена.

фио обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив в страховую компанию пакет необходимых документов. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в предусмотренном законом порядке.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п 1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом, (п. 2 ст. 21 ФЗ «ОБ ОСАГО)

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «ОБ ОСАГО» Профессиональное объединение страховщиков организует обеспечение своих членов бланками страховых полисов обязательного страхования, осуществляет контроль за использованием указанных бланков и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" полученную от своих членов информацию о количестве бланков страховых полисов, направленных в обособленные подразделения страховщика (филиалы) каждого из субъектов Российской Федерации.

При утрате, похищении и порчи страховых полисов, в целях предотвращения их незаконного распространения и использования, член Профессионального объединения страховщиков подает сведения об утраченных, похищенных и испорченных бланков строгой отчетности в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

В случаях, если член Профессионального объединения представил в РСА информацию с перечнем утерянных, похищенных и испорченных бланков страховых полисов до даты дорожно- транспортного происшествия, Страховщик освобождается от обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся, в том числе, документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной копии страхового полиса, он обязан был представить подлинник указанного документа.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах", а также с САО «ВСК» в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, за повреждения причиненные транспортным средством Мерседес-Бенц гос.рег.знак М ... КО 97, поскольку гражданская ответственность указанного транспортного средства, не застрахована в установленном законом порядке в САО "ВСК", что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № 0191929091, выданного Тюменским филиалом САО «ВСК», которым на период с 26 апреля 2013г. по 25 апреля 2014г. застраховано в транспортное средство КИА Пиканто, гос.рег.знак М 586ХО 72, лица, допущенные к управлению фио и фио

Одновременно с этим, суд отказывает в исковых требованиях в части возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «Рич», поскольку доказательств наличия между ООО «Рич» и фио трудовых отношений суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность причинителя вреда фио не была застрахована надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Подпункт б п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с фио, как с причинителя вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована в предусмотренном законом порядке, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с фио, в пользу фио в счет возмещения причиненного материального ущерба 71121 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины с ответчика фио необходимо взыскать сумму в размере 3420 руб.

По мнению суда, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек по составлению отчета о размере ущерба, расходы по оформлению доверенности на представителя, так как указанные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке. Таким образом, по правилам ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика фио в счет оплаты услуг оценщика 3500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в силу ст. 100 ГПК РФ просил компенсировать ему расходы на представителя в размере 30000 рублей. Суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ определяет сумму в размере 30000 руб., что, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио, ПАО СК "Росгосстрах", ООО «Рич, САО «ВСК», о возмещении ущерба, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации материального ущерба 78121 руб., в счет оплаты услуг оценщика 3500 руб., в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.

Взыскать с фио в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3420 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Степанова Н.Л.