Решение по делу № 33-266/2020 от 19.12.2019

Судья Панасенко Н.В. № 33-266/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Г.О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе В.Л.М. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года по иску Г.И.Б. к В.Л.М. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску В.Л.М. к Г.И.Б., Т.О.В. о признании договора безденежным, незаключенным.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.Б. обратился с иском к В.Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что В.Л.М. является заёмщиком по договору от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Т.О.В., согласно которому ей были переданы денежные средства в сумме (...) руб., под условием возврата задолженности ежемесячными платежами до окончательной выплаты. В.Л.М. договорные обязательства нарушила, допустила образование задолженности, право требования по которому было передано от Т.О.В. к Г.И.Б. по договору цессии, заключенному ХХ.ХХ.ХХ, о чем В.Л.М. была уведомлена. Поскольку требование цессионария о досрочном возврате суммы долга В.Л.М. не исполнила, Г.И.Б. просил взыскать с В.Л.М. задолженность по договору займа (...) рублей, проценты - (...) руб., а на случай неисполнения судебного акта - на всю присужденную сумму с ХХ.ХХ.ХХ и до его фактического исполнения.

В.Л.М. обратилась с встречным иском к Г.И.Б., Т.О.В. о признании договора займа от ХХ.ХХ.ХХ безденежным, незаключенным, ссылаясь на положения статей 807, 808, 812 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указала, что ХХ.ХХ.ХХ, действуя от имени ООО «ТД (...)», заключила с ООО «А» договор аренды помещения, площадью 18,3 кв.м в торговом центре «Ч» в (.....). Имея задолженность по арендной плате, она составила расписку о получении денежных средств в размере (...) руб. от Т.О.В., которая являлась бухгалтером торгового центра. Данная расписка являлась гарантийным письмом о погашении задолженности по арендной плате по данному договору. Фактически задолженность по арендной плате была погашена, договор займа является безденежным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Арче».

Решением суда исковые требования Г.И.Б. к В.Л.М. удовлетворены.

Взыскана с В.Л.М. в пользу Г.И.Б. задолженность по основному долгу по договору займа в размере (...) руб., проценты - (...) руб., неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ до даты фактического исполнения обязательств в размере 20 процентов годовых от суммы основного долга - (...) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований В.Л.М. к Г.И.Б. и Т.О.В. о признании договора безденежным, незаключенным отказано.

Дополнительным решением суда от ХХ.ХХ.ХХ с В.Л.М. в пользу Г.И.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины - (...) руб.

С решением суда В.Л.М. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым отказать Г.И.Б. в удовлетворении требований, её встречное исковое заявление удовлетворить. Указывает, что задолженность в сумме (...) руб. сложилась из двух договоров аренды помещений площадью 18,3 кв.м в торговом центре «Чапаевский» в (.....) (с ИП В.Т.В. и ООО «ТД (...)»). Арендные отношения были прекращены в связи с нерентабельностью торговли, был подписан соответствующий акт. Поскольку у неё имелась задолженность по аренде, арендодатель препятствовал вывозу товара и оборудования до погашения долга, ей было предложено написать расписку на имя бухгалтера торгового центра Т.О.Б. Расписка на указанную сумму представляла собой гарантийное обязательство по погашению долга по договорам аренды. ХХ.ХХ.ХХ был подписан акт передачи помещения, на двух экземплярах этого акта совершена запись об исполнении расписки на сумму (...) руб., в счет будущего погашения долга по двум договорам аренды. Полагает ошибочным вывод суда, что отсутствие такой записи в экземпляре акта ООО «А» от ХХ.ХХ.ХХ свидетельствует о её одностороннем характере. Судом отдано предпочтение доказательству, представленному третьим лицом, при этом не дана оценка акту, представленному В.Т.В., а также обстоятельствам, при которых она была совершена. Суд указывает на наличие со стороны арендодателя задолженности в размере (...) руб., однако в акте сверки отсутствуют указания на первичные бухгалтерские документы, на основании которых акт сверки сформирован. По смыслу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Полагает, что по встречному иску о безденежности расписки юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия у Т.О.В. денежных средств в размере (...) руб. на дату, указанную в расписке, подтверждающие обоснованность или безденежность договора займа, такие обстоятельства судом не выяснялись. Доводы о гарантийном характере расписки в части будущего исполнения финансовых обязательств по арендным платежам не опровергнуты и подтверждены записью в акте от ХХ.ХХ.ХХ, при этом данный акт сторонами не опорочен. Суд не разрешил по существу ходатайство об истребовании сведений финансового учета по арендным платежам от ООО «А», не дана оценка письменным пояснениям В.Л.М. о ведении «серой» бухгалтерии арендодателем и невозможности самостоятельно представить такие доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.И.Б. и его представитель, действующий по ордеру адвокат А.С.Ю., с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ В.Л.М. написала расписку о том, что взяла в долг у Т.О.В. (...) руб. и обязуется возвращать его ежемесячными платежами, начиная с мая 2019 года по июль по (...) руб., далее с ХХ.ХХ.ХХ по (...) руб. - до погашения долга. В случае невыполнения обязательства на сумму долга подлежат начислению штрафные санкции размере 20 процентов годовых.

Т.О.В. как цедент по договору от ХХ.ХХ.ХХ уступила право требования по данной расписке Г.И.Б. (цессионарий), о чем в письменном виде уведомила В.Л.М.

Требование Г.И.Б. к В.Л.М. от ХХ.ХХ.ХХ о досрочном возврате денежных средств в размере (...) руб. и процентов по договору заемщиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Относительно формы договора займа пунктом 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег (статья 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ). Согласно статье 60 этого кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование встречных исковых требований В.Л.М. указала, что расписка является гарантийным письмом о погашении задолженности по арендной плате в общей сумме (...) руб. по двум договорам аренды помещения площадью 18,3 кв.м по адресу: (.....). Эти договоры она заключила с ООО "А" ХХ.ХХ.ХХ как индивидуальный предприниматель и в последующем ХХ.ХХ.ХХ как директор ООО «ТД (...)». Она заявила, что оспариваемая расписка была написана ею под влиянием угрозы со стороны владельца торгового центра «Чапаевский» М., Т.О.В. являлась его бухгалтером и действовала от его имени. Фактически задолженность по арендной плате в размере (...) руб. была погашена.

Правильно распределив бремя доказывания и определив подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, суд исследовал эти доводы, дал оценку представленным доказательствам, в том числе: расписке от ХХ.ХХ.ХХ, договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ, акту приема-передачи помещения от ХХ.ХХ.ХХ и пришел к выводу о том, что эти доказательства не позволяют сделать вывод, что денежные обязательства В.Л.М. перед Т.О.В. по расписке были обусловлены обязательствами по договорам аренды, которые В.Л.М. заключила первоначально как индивидуальный предприниматель, а затем как директор ООО "ТД (...)"

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В.Л.М. не представлено достоверных и достаточных доказательств безденежности договора займа, а также доказательств, подтверждающих совершение данной сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая исковые требования Г.И.Б., суд исходил из того, что долговой документ находится у кредитора, установил факт заключения между Т.О.В. и В.Л.М. договора займа, передачу заемщику денежных средств, последующее заключение договора уступки требований, неисполнение ответчиком обязательств по расписке надлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, пришел к выводу о том, что В.Л.М. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в связи с чем удовлетворил исковые требования Г.И.Б. о взыскании основного долга по договору займа в полном объеме, также процентов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы В.Л.М. о том, что сумма займа в размере (...) руб. является задолженностью по двум договорам аренды помещения в торговом центре «Ч» в (.....), поскольку надлежащих доказательств в подтверждение этих обстоятельств суду не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств исполнения обязательств по заявленным договорам аренды помещений.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о неверной оценке судом представленного сторонами различного по содержанию акта передачи помещения от ХХ.ХХ.ХХ, учитывая, что все доказательства судом были оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд указал на наличие со стороны арендодателя задолженности в размере (...) руб., однако в акте сверки отсутствуют указания на первичные бухгалтерские документы, на основании которых акт сверки сформирован. Из материалов дела следует, что В.Л.М. ставит под сомнение наличие задолженности по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ, вместе с тем заявляет, что оспариваемая расписка связана с задолженностью по арендными платежам; утверждает, что задолженность по договорам аренды погасила, но какие-либо доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств по этим договорам не представила.

Поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы В.Л.М. о том, что юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия у Т.О.В. денежных средств в размере (...) руб. на дату, указанную в расписке.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что суд не разрешил по существу ходатайство об истребовании от ООО "А" сведений финансового учета по арендным платежам, также не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку В.Л.М. не была лишена возможности представить свои доказательства в подтверждение уплаты арендных платежей, являясь индивидуальным предпринимателем и директором ООО "ТД (...)".

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи