Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-4597/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Хрипковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мелконян Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Мелконян Н. А., в котором просит: взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Мелконян Н.А. задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням по просроченным процентам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням по просроченному долгу: <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - DAEWOO NEXIA; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен>; год выпуска - 2012; №двигателя - <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии <номер обезличен>; определить способ реализации транспортного средства, указанного в п.2 просительной части иска, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации; взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Мелконян Н.А. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (24.10.2014 произошла смена типа общества с ЗАО на ПАО и Мелконян Н. А. заключен кредитный договор №<номер обезличен>. В соответствии с указанным Кредитным договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30.01.2018 с взиманием за пользование Кредитом 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 1.1., п.1.1.10 Кредитного договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Daewoo Nexia, приобретаемого у ООО «Минводы-Авто». В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых по Кредитному договору заключен Договор о залоге от <дата обезличена> №<номер обезличен>, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое в кредит Транспортное средство. Согласно п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности. Период между числом следующим за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца и Датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца именуется далее «процентный период». Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за Датой предоставления Кредита (включительно) и Датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период между числом, следующим за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца и Датой возврата Кредита. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного -платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, описанной в настоящем пункте Кредитного договора в размере определенном в п. 1.1.3. Кредитных договоров, а именно <данные изъяты> рубля. Итак, Банк надлежащим образом, и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Ответчику Кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету <номер обезличен> прилагаемой в исковому заявлению. В свою очередь в соответствии с п. 1.4., п.3.2.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных Законодательством РФ. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Так п.2.5. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному и частичному возврату Кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6 процента (п.1.1.5.Кредитного договора). Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.1.3. Кредитного Договора потребовал досрочно, в срок не позднее 29.07.2014 погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив 10.07.2014 Ответчику соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику. При этом Банк в указанном письме уведомил Ответчика о расторжении с 30.07.2014 Кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ и о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в указанный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Поскольку Ответчиком, надлежащим образом не выполнены обязательства по Договору, Истец, руководствуясь пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость заложенного ТС следует становить в соответствии с рыночной на момент его реализации. Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность Ответчика по Кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> перед Банком на 19.09.2014 составляет: <данные изъяты> рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням по просроченным процентам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням по просроченному долгу: <данные изъяты> руб. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, Ответчиком составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам<данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням по просроченным процентам: <данные изъяты>.; сумма задолженности по пеням по просроченному долгу: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Хрипкова А.Л. подержала исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Мелконян Н.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (ПАО) иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мелконян Н.А. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30.01.2018г. с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.

Согласно п.1.1, п.1.1.10. Кредитного договора, кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Daewoo Nexia, приобретаемого у ООО «Минводы-Авто».

Указанный автомобиль был приобретен Мелконян Н.А. по договору <номер обезличен> от 30.01.2013г. и передан в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с договором о залоге № <номер обезличен> от 30.01.2013г.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредит, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Период между числом, следующим за датой ежемесячного платеже(включительно) предыдущего календарного месяца, и Датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца именуется далее «процентный период». Первый процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления Кредита (включительно), и Датой ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний процентный период определяется как период между числом, следующим за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, и Датой возврата Кредита.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора» путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет Договора» и который рассчитывается по формуле, описанной в настоящем пункте Кредитного договора в размере определенном в п. 1.1.3 Кредитного договора, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику Кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер обезличен> за 30.01.2013г.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.2.1. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Мелконян Н.А. не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. на 19.09.2014г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам- <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням по просроченным процентам- <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.;

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.5. Кредитного договора, Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6 процента (п.1.1.5.Кредитного договора). Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В связи неисполнением ответчиком Мелконян Н.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно, в срок не позднее 29.07.2014 г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, направив 10.07.2014г. соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщику. Также в своем уведомлении Банк уведомил заемщика о том, что на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 30.07.2014 г. Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком Мелконян Н.А. не исполнены, задолженность осталась непогашенной. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по Кредитному договору, процентов и неустойки, предусмотренных договором, в связи с неисполнением должником обязательств по возврату полученной суммы, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Мелконян Н.А. подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням по просроченному долгу <данные изъяты> руб.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Мелконян Н.А. транспортное средство DAEWOO NEXIA, заложенное по договору о залоге № <номер обезличен> от <дата обезличена>. по следующему основанию. 30.01.2013г. между Банком ВТБ 24 ЗАО и Мелконян Н.А. заключен договор о залоге № <номер обезличен> по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>., залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Минводы-Авто» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. автотранспортное средство имеющего следующие параметры: DAEWOO NEXIA; 2012 года выпуска; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен> №двигателя - <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства серия <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора о залоге, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Согласно п. 4.2. Договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3. Договора о залоге, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на залоговое имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а именно определить способ реализации транспортного средства, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Мелконян Н.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мелконян Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек удовлетворить. Взыскать с Мелконян Н. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; сумма задолженности по плановым процентам- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по пеням по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по пеням по просроченному долгу: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - DAEWOO NEXIA; идентификационный номер - (VIN) <номер обезличен> год выпуска - 2012; № двигателя - <номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии <номер обезличен>, определив способ реализации транспортного средства, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Взыскать с Мелконян Н. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова