Решение по делу № 33-40873/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2022 по исковому заявлению Вахитова Тимура Раифовича к Филипповой Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащении, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахитов Т.Р., обратился в суд с иском к ответчику Филипповой Е.М. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 27.06.2021 г. по 30.07.2021 г., и с 31.07.2021 г. по день фактического погашения суммы задолженности, расходов по госпошлине в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что Вахитов Т.Р. одолжил (перевел) фио денежные средства в размере сумма за период с 06.06.2020 г. по 10.08.2020 г. следующими платежами: 06.06.2020 г.-сумма, 06.06.2020 г.-сумма, 08.06.2020 г.-сумма, 06.07.2020 г.-сумма, 10.08.2020 г.-сумма, у истца имелась устная договоренность с ответчиком о возврате долга до 30.04.2021 с начислением процентов в размере 36% годовых на одолженные средства. В связи с невозвратом денежных средств истец направил 25.05.2021 г. ответчику досудебную претензию, в которой требует в срок 30 дней с даты предъявления данной претензии возвратить Вахитову Т.Р. неосновательное обогащение в сумме сумма по указанным реквизитам, письмо с претензией не было получено ответчиком и возвратилось в адрес истца за истечением срока хранения 26.06.2021 г.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными извещениями, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения на заявленные исковые требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Вахитов Т.Р. перевел фио денежные средства в размере сумма за период с 06.06.2020 г. по 10.08.2020 г. следующими платежами: 06.06.2020 г.-сумма, 06.06.2020 г.-сумма, 08.06.2020 г.-сумма, 06.07.2020 г.-сумма, 10.08.2020 г.-сумма, истец в исковом заявлении указывает что перевел эти денежные средства в срок.

Поскольку срок возврата денежных средств определен до 30.04.2021, 25.05.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере сумма, которое возращено истцу за истечением срока хранения 26.06.2021 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств перечисления денежных средств в рамках каких-либо сделок или соглашений, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства, суду не представлено, как и доказательств того, что истец, передавший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, в связи с чем положения ст.1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению. С учётом этого суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере сумма составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований и подлежат возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 г. по 30.07.2021 г. в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств включительно, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Елены Михайловны в пользу Вахитова Тимура Раифовича неосновательное обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2021 г. по 30.07.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 31.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года

1