Решение по делу № 2-731/2014 ~ М-471/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-731/14

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием Филатовой Н.С., представителя администрации Каширского муниципального района Кондрашовой Л.Э., ответчиков - представителя администрации сельского поселения Базаровское Гречишкина Э.А. и представителя управления Росреестра по Московской области Пликиной Е.Е., представителя третьего лица Бокова А.П. - Боковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Каширского муниципального района к Филатовой Н. С. о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить самовольно занятый земельный участок и перенести ограждение и по встречному иску Филатовой Н. С. к администрации Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Базаровское и управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каширского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчице и, с учетом уточненных требований, просит обязать Филатову Н.С. освободить самовольно занятый земельный участок, установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, по второму варианту заключения эксперта ФИО9, и перенести самовольно возведенное ограждение, установленное вне границ этого земельного участка, согласно второго варианта заключения эксперта ФИО9 Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Каширского муниципального района от администрации сельского поселения Базаровское поступило обращение о самовольном занятии ответчицей земельного участка неразграниченной государственной собственности, находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащих Филатовой Н.С на праве собственности, и земельным участком Подлесных Л.Н. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Каширским отделом управления Росреестра по <адрес> проведена проверка соблюдения Филатовой Н.С. земельного законодательства и установлено, что она свои указанные земельные участки объединила в единое землепользование посредством установки забора. Самовольно установленный забор перекрыл участок проселочной дороги (подъездного пути) и посадки, разделяющие земельные участки ответчицы и земельный участок Подлесных, и препятствует доступу к столбу линии электропередачи и обслуживанию высоковольтной линии электропередачи. Филатова Н.С. самовольно заняла земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ей административного наказания, и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое не исполнено. Ответчице было повторно вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., не исполненное до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района и ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района вынесены постановления о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением наказания в виде штрафа. Экспертом ФИО9 предложен второй вариант установления границ земельного участка Филатовой Н.С., который соответствует интересам администрации, третьих лиц и непределенному кругу лиц в пользовании землями общего пользования. При этом будет освобожден проезд к треноге линии электропередачи.

Филатова Н.С. не согласилась с требованиями администрации Каширского муниципального района, предъявила встречный иск и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для садоводства, по адресу: <адрес>, с геоданными:

От т. - до т.	Дир. угол	длина	№ точки	X	У
1-н2	12 15 34	8,99	н1	352649,05	2229815,29
н2-н3	27 55 05	14,39	н2	352657,84	2229817,20
Н3-н4	1 49 43	8,77	н3	352670,56	2229823,94
н4-н5	30 56 00	6,46	н4	352679,33	2229824,22
н5-н6	40 14 11	6,98	н5	352684,87	2229827,54
н6-н7	43 40 11	20,10	н6	352690,20	2229832,05
н7-н8	143 37 27	28,29	н7	352704,74	2229845,93
н8-н9	158 03 20	43,86	н8	352681,96	2229862,71
н9-н10	145 20 38	39,81	н9	352641,28	2229879,10
н10-н11	235 38 26	4,75	н10	352608,53	2229901,74
н11-н12	323 36 19	40,26	н11	352605,85	2229897,82
н12-н13	226 20 58	16,52	н12	352638,26	2229873,93
13-1	295 25 12	51,70	н13	352626,86	2229861,98

и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат, характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установив указанные координаты. В обоснование встречных требований Филатова Н.С. сослалась на то, что ей принадлежит данный земельный участок, площадью 2400 кв. м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Землеустроительными работами, проведенными ООО «ГЕО Комплекс-К», установлена фактическая площадь этого земельного участка - 3000 кв. м в названных границах. Истица полагает, что, на основании ст. 33, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", Письма Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23, имеет право на земельный участок увеличенной площадью. Споры по границе земельного участка с Подлесных Л.Н. отсутствуют, т. к установлены границы её земельного участка с кадастровым номером №.

Каждая из сторон предъявленные к ней требования не признала.

Представители ответчиков - администрации сельского поселения Базаровское и управления Росреестра по Московской области и представитель третьего лица Бокова А.П. поддержали исковые требования и доводы администрации Каширского муниципального района, и возражают против встречных требований. Они подтвердили, что Филатова Н.С., установив забор, заняла общий проезд и столб линии электропередачи.

Третье лицо Подлесных Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, что подтверждается распиской на почтовом уведомлении. Ранее она поддерживала исковые требования администрации Каширского муниципального района. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ райкомземом <адрес>, кадастровые выписки о земельном участке удостоверяют, что Филатовой Н.С. принадлежит на праве собственности дом, сарай, погреб, гараж, земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, предоставленные из земель населённых пунктов, для садоводства, по адресу: <адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведении, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников смежных территорий.

Письмом министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснена возможность до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки применять при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет выявления оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, предельных минимальных размеров земельных участков, установленных в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН.

При этом п. 1 ст. 11.9, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участок, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления».

Законом Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства - 0,06 га.

Судом установлено, что в Каширском муниципальном районе отсутствует градостроительный регламент.

Из представленных административных дел видно, что управлением Росреестра по <адрес> проведена проверка исполнения Филатовой Н.С. земельного законодательства в отношении оспариваемого земельного участка. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия и использования земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв. м, прилегающего к её земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Она оштрафована в размере 1000 руб.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Пликиной Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано предписание о приведении площади этого земельного участка в соответствие со свидетельством о праве собственности на землю и о демонтаже ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Актом повторной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено землепользование Филатовой в прежних границах, и невыполнение ей требований предписания. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано повторное предписание о приведении площади земельного участка в соответствие со свидетельством о праве собственности на землю и демонтаже ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и и. о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Филатова Н.С. признана виновной в неисполнении указанных предписаний заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Пликиной Е.Е. и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оштафована.

Для разрешения спора назначена и проведеназемлеустроительная экспертиза, которой установлено, что Филатова Н.С. фактически занимает пространство между участками № и №, и обрабатывает свои участки как одно целое. Экспертом ФИО9 предложено два варианта установления границ земельного участка Филатовой. Вариант № по фактическому пользованию. <адрес> составляет 3000 кв.м., что на 600 кв. м или на 25 % больше установленной документами. Данный проект предусматривает включение в территорию участка все строения, принадлежащие Филатовой Н.С., и территорию спорного проезда. Опора линии электропередач оказывается за пределами участка. Проезд к ней определяется вдоль пруда по землям поселений. Второй вариант по фактическому пользованию с организацией проезда к опоре линии электроперадачи вдоль участка № шириной 4,5 м. Площадь участка составляет 2500 кв. м. Отклонение от установленной документами составляет 100 кв.м или 4 %, что менее допустимого отклонения для сельской местности. Координаты:

Точки	дир.угол	длина	точки	X	V
1-2	12 15 34	8,99	1	352649,05	2229815,29
2-3	27 55 05	14,39	2	352657,84	2229817,2
3-4	14943	8,77	3	352670,56	2229823,94
4-5	30 56 00	6,46	4	352679,33	2229824,22
5-6	40 14 11	6,98	5	352684,87	2229827,54
6-7	43 40 11	20,1	6	352690,2	2229832,05
7-8	14337 27	10,9	7	352704,74	2229845,93
8-9	15803 20	61,5	8	352696,04	2229852,48
9-10	14520 38	18,2	9	352639,56	2229874,98
10-1	29525 12	51,7	10	352626,86	2229861,98

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФИО9 от октября 2014 г., так как оно является наиболее полным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами и третьими лицами. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями мирового судьи по ранее рассмотренному делу в отношении Филатовой Н.С., обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что доводы Филатовой Н.С. о правомерности увеличения её земельного участка до 3000 кв. м. не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела, объяснений представителей администрации Каширского муниципального района, администрации сельского поселения Базаровское, управления Росреестра по Московской области и Бокова А.П., постановлений по делам об административных правонарушениях, она, увеличив земельный участок на 0,06 га, и установив ограждение, заняла земли общего пользования, предназначенные для проезда, не подлежащих приватизации.

Суд удовлетворяет первоначальный иск, что влечет за собой частичное удовлетворение встречного иска.

Установление границы земельного участка по предложенному администрацией Каширского муниципального района второму варианту заключения землеустроительной экспертизы позволяет освободить общий проезд, обеспечить доступ к столбу линии электропередачи. При этом все строения, принадлежащие Филатовой, будут находиться в границах участка.

Суд признает за Филатовой Н.С. право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м. в границах второго варианта заключения эксперта ФИО9, удовлетворяет встречный иск частично и отказывает в требованиях к управлению Росреестра по <адрес> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части координат границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, т. к. управление является ненадлежащим ответчиком, и не выполняет обязанности по ведению государственного кадастра недвижимости (Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать Филатову Н. С. освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, д. Барабаново, путём переноса самовольно возведенного ограждения, с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, по второму варианту заключения землеустроительной экспертизы эксперта ФИО9:

Точки	дир.угол	длина	точки	X	V
1-2	12 15 34	8,99	1	352649,05	2229815,29
2-3	27 55 05	14,39	2	352657,84	2229817,2
3-4	14943	8,77	3	352670,56	2229823,94
4-5	30 56 00	6,46	4	352679,33	2229824,22
5-6	40 14 11	6,98	5	352684,87	2229827,54
6-7	43 40 11	20,1	6	352690,2	2229832,05
7-8	14337 27	10,9	7	352704,74	2229845,93
8-9	15803 20	61,5	8	352696,04	2229852,48
9-10	14520 38	18,2	9	352639,56	2229874,98
10-1	29525 12	51,7	10	352626,86	2229861,98

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать право собственности Филатовой Н. С. на земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, по адресу: <адрес>, в границах второго варианта землеустроительной экспертизы эксперта ФИО9:

Точки	дир.угол	длина	точки	X	V
1-2	12 15 34	8,99	1	352649,05	2229815,29
2-3	27 55 05	14,39	2	352657,84	2229817,2
3-4	14943	8,77	3	352670,56	2229823,94
4-5	30 56 00	6,46	4	352679,33	2229824,22
5-6	40 14 11	6,98	5	352684,87	2229827,54
6-7	43 40 11	20,1	6	352690,2	2229832,05
7-8	14337 27	10,9	7	352704,74	2229845,93
8-9	15803 20	61,5	8	352696,04	2229852,48
9-10	14520 38	18,2	9	352639,56	2229874,98
10-1	29525 12	51,7	10	352626,86	2229861,98

В части встречного иска к Филатовой Н. С. к управлению Росреестра по <адрес> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении координат границ и площади земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ