Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2017 (2-16533/2016;) от 14.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

2-2867/2017 (12)

г. Екатеринбург 09 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Комбаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова Д. В. к Сарычевой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Немков Д.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Сарычевой Е.В. (далее - ответчик) о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, принадлежащей истцу на основании договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик до <данные изъяты> проживала в спорном жилом помещении, в <данные изъяты> добровольно выехала из указанного жилого помещения, более в нем не появлялась, расходов на содержание указанного жилого помещения ответчик не несет, с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.

Заочным решением исковые требования Немкова Д.В. были удовлетворены.

Впоследствии ответчик Сарычева Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене данного судебного постановления, которое определением суда было удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что несмотря на непроживание в спорном жилом помещении Немков Д.В. в течение длительного периода времени осуществляет содержание квартиры, оплачивает коммунальные услуги и производит необходимые ремонтные работы.

В судебном заседании ответчик Сарычева Е.В. и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать, так как выезд и спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания с Немковой Н.И., которая при жизни вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Хотя ответчик с <данные изъяты> не проживает в квартире, она рассчитывала на возвращение после улучшения обстановки в семье. Истец постоянно приходила в квартиру, оказывала материальную помощь нанимателю, передавая денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. В спорном жилом помещении хранится имущество ответчика, оставлено спальное место. Истец же в свою очередь негативно настроен против Сарычевой Е.В., постоянно угрожал ей, в квартиру ответчика не пускает.

Представитель ответчика также обратил внимание суда на тот факт, что в <данные изъяты> заочным решением, в том числе с ответчика была взыскана задолженность по коммунальным услугам. При этом данным судебным постановлением установлен факт наличия и ответчика по состоянию на <данные изъяты> права пользования спорным жилым помещением. Более того данный факт признавался и истцом, который обращался к ответчику с требованием исполнить судебное решение, которое Сарычевой Е.В. исполнено путем передачи денежных средств истцу.

В судебном заседании третье лицо Сарычева Е.В. указала, что стороны в спорной квартире длительное время не проживают, в связи с созданием новых семей. Действительно, в данном жилом помещении хранится имущество ответчика. Истец же периодически приходил в квартиру, производил уборку и ранее осуществлял уход за Немковой Н.И.

Заслушав сторон и их представителей, а также третьего лица Сарычевой Е.В., исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По итогам совокупной оценки всех представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>

Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <данные изъяты> Немкову В.Г. (скончался) – отцу истца, а также членам его семьи - Немкову Д.В., Немковой Н.И. (скончалась), и Зуевой (Сарычевой) Т.Г. (скончалась).

Из пояснений сторон следует, что в указанное жилое помещение ответчик была вселена приблизительно в <данные изъяты>. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает.

При этом суд исходит из того, что требования к Немкову Д.В. о наличии права пользования у последнего не предъявлены и соответственно суд не вправе разрешать вопрос о сохранении у истца права пользования спорной квартирой.

Согласно данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <данные изъяты> района от <данные изъяты> <данные изъяты> в квартире на регистрационном учете состоят Немков Д.В., Немкова А.Д., Сарычева Е.В., <данные изъяты>

В спорном жилом помещении зарегистрированной также до вынесения заочного решения значилась ответчик Сарычева Е.В. – с <данные изъяты>

Сарычева Е.В. сослалась на вынужденность выезда и наличие препятствий со стороны истца, однако при каких именно обстоятельствах она выехала, какие именно препятствия ей создаются со стороны Немкова Д.В., ответчик пояснить не смогла.

Ответчик указала, что с <данные изъяты> с момента выезда она постоянно приходила в квартиру, общалась с нанимателем Немковой Н.И., оказывала ей материальную помощь. Данные доводы свидетельствуют о том, что Сарычева Е.В. имела доступ в квартиру, какие-либо препятствия в связи с этим ей не создавались.

Само по себе асоциальное поведение нанимателя не свидетельствует о наличии у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, в течение же длительного периода времени Сарычева Е.В. приходила в квартиру, и как она указывала, иногда ночевала.

Наличие личных вещей в квартире однозначно не свидетельствует о сохранении прав в отношении жилого помещения.

Более того, до <данные изъяты> с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании, она не обращалась. Заявление в отдел полиции датировано <данные изъяты> то есть уже после инициирования Немковым Д.В. настоящего иска.

Противоречивыми являются пояснения ответчика, которая указала на конфликтный характер взаимоотношений с Немковой Н.И., в то же время, Сарычева Е.В. приходила в гости к нанимателю, оказывала ей посильную помощь, оставалась ночевать.

Также доказательства того, что ответчиком Немковой Н.И. передавались денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг суду не представлены. Какие-либо сведения о фактах в подтверждение возражений ответчика отсутствуют и о их наличии перед судом не заявлено.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> с Немкова Д.В., Немковой Н.И. и Сарычевой Е.В. взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> за период по <данные изъяты> В то же время, предметом рассмотрения данного спора являлось наличие долга по коммунальным услугам, вопрос же о наличии или отсутствии прав в отношении жилого помещения судом не ставился и не разрешался. Стороны пояснения в судебном заседании не давали, суд же руководствовался данными, представленными из Центра регистрации. Таким образом нельзя согласиться с позицией представителя ответчика об установлении в судебном порядке факта наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Как пояснила в судебном заседании Сарычева Е.В., она узнала об исполнительном производстве, возбужденном на основании вышеназванного судебного решения от Немкова Д.В. и написала заявление в адрес судебного пристава-исполнителя о погашении долга с передачей денежных средств Немкову Д.В., однако доказательства того, что ответчиком передавались эти денежные средства, а равно предпринимались иные действия по исполнению судебного решения, суду не представлены.

В судебном заседании третье лицо Сарычева Е.В. пояснила, что Сарычева Е.В. выехала из квартиры в связи с созданием новой семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Коржова Л.В. показала, что ответчик в квартире не проживает более 4-х лет, при встрече она пояснила, что выехала в связи с созданием новой семьи. Сарычева Е.В. действительно приходила в квартиру, но только для того, чтобы забрать вещи и навестить бабушку, о чем ответчик говорила свидетелю. Длительное время Немкова Н.И. проживала одна, свидетель часто посещала ее и о наличии конфликтных отношений, создании препятствий ответчику в ее проживании, свидетелю никто, в том числе и наниматель, не говорил.

Таким образом, доказательств наличия конфликтов, вынужденности выезда ответчика из жилого помещения материалы дела не содержат. Также суд исходит из длительности непроживания в квартире и отсутствия относимых и допустимых доказательств невозможности осуществления прав и обязанностей как члена семьи нанимателя.

Также в материалы дела представлены квитанции о внесении коммунальных платежей по названному жилому помещению, подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг только истцом.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Представленные и исследованные судом доказательства не подтверждают факт реализации Сарычевой Е.В. прав в отношении спорного жилого помещения, а равно исполнения в отношении него обязанностей.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, обязанностей по его содержанию до возникновения спора не исполняет, отсутствует в жилом помещении в связи с добровольным расторжением в отношении себя договора найма. Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с тем, что ей чинились препятствия в пользовании им, в материалах дела не имеется.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения последнему понесенным им расходов пор оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сарычеву Е. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Взыскать с Сарычевой Е. В. в пользу Немкова Д. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия Сарычевой Е. В. с регистрационного учета по квартире <адрес> <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <данные изъяты> района г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: