РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
08 декабря 2014 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лось М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору Лось М.Ю. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере согласно графику платежей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. Как следует из реестра задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Сумма задолженности ответчика в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.3.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался полностью вернуть кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере согласно графику платежей.
На основании п. 2.2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых.
Пункт 2.2.4 договора предусматривает, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в сумме 3% от просроченной исполнением суммы по день погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствие с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредита.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору Лось М.Ю. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере согласно графику платежей (л.д.5-10).
Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ года; задолженность по основному долгу, при этом, составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 11-12).
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лось М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Лось М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Коростелева