Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-7995/2014 от 17.06.2014

Дело № 10-7995/2014 Судья Котова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Довженко М.А. и Боевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника – адвоката Теодоровича А.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Рытченкова В.А.,

представителей потерпевших Р. и П. – адвокатов Каликина В.Д., представившего удостоверение и ордер, Капацинского А.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Капчинской Е.М. и осужденного Рытченкова В.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым

Рытченков В.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Рытченкову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рытченкову В.А. – подписка о невыезде – отменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Рытченкову В.А. исчислен с 10 февраля 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Рытченкова В.А. под стражей в период с 14 по 15 марта 2013 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Постановлено взыскать с Рытченкова Владимира Анатольевича в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 914560 рублей 00 копеек. Взыскать с Рытченкова Владимира Анатольевича в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 933808 рублей 00 копеек. За гражданским истцом П. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выслушав осужденного Рытченкова В.А. и его защитника адвоката Теодоровича А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления представителей потерпевших – адвокатов Каликина В.Д., Капацинского А.Т., мнение прокурора Мусолиной Е.А., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Рытченков В.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. (три преступления.)

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены в городе Москве в период времени с … 2005 года по … 2005 года в отношении потерпевших Г., П. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной и дополнительной жалобе адвокат Капчинская Е.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о доказанности вины Рытченкова В.А., не устранены существенные противоречия в доказательствах. Выводы суда о том, что Рытченков В.А., как генеральный директор ООО «…», осознавая, что ООО «…» полностью не исполнив обязательств перед ООО «…», похитил денежные средства потерпевших, по мнению защиты, свидетельствуют о неверной квалификации действий осужденного. Полагает, что при наличии доказательств вины Рытченкова В.А., его действия, возможно, квалифицировать по ч.2 ст. 1594 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Отмечает, что суд в нарушение требований УПК РФ по собственной инициативе принял решение об оглашение письменных материалов уголовного дела без заявления ходатайства государственным обвинителем, а также исследовал вещественные доказательства. Кроме того в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 7 февраля 2014 года. Считает, что суд, проигнорировав требования ст. 90 УПК РФ, в нарушение обстоятельств, установленных решением Савеловского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, устанавливает виновность Рытченкова В.А. лично и привлекает его к уголовной ответственности, а также необоснованно приходит к выводу о том, что иск П. подлежит удовлетворению. Обращает внимание, что Рытченков В.А. не подписывал договор уступки права инвестирования с Г., поскольку в тот момент находился за пределами г. Москвы, что подтверждается показаниями свидетелей, которые утверждают, что существовала практика подделывания подписей за Рытченкова В.А., продажами квартир фактически он не занимался. Вместе с тем отмечает, что потерпевшая Р. не была очевидцем подписания договора и передачи денег, ей все известно со слов супруга. Довод Рытченкова В.А. о том, что договор с Г. и приходный кассовый ордер подписаны не им, что деньги от Г. он не получал в ходе судебного заседания не опровергнут. Материалы дела опровергают вывод суда о том, что Рытченков В.А. имел умысел на хищение денежных средств потерпевшей Е., ввел ее в заблуждение, распорядился ее денежными средства по своему усмотрению. Судом не установлено, каким образом Рытченков В.А. ввел в заблуждение Е., которой известно только со слов сотрудника ООО «…», кто подписывал договор. Показания Рытченкова В.А. о том, что денежные средства, поступившее от Е. были списаны по инкассовому поручению налогового органа, подтверждаются выпиской по счету. Вывод суда о том, что Рытченков В.А. заключая договор с П., не имел намерения его исполнять опровергается показаниями Рытченкова В.А. о том, что им перечислились денежные средства на оплату поставки бетона, и актом сверки о наличии у ООО «…» задолженности перед ООО «…». Обращает внимание, что Рытченков В.А. имеет на иждивении двоих детей, больную мать, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, и полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. С учетом приведенных доводов, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Рытченков В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана исследованными по делу доказательствами, а его доводы о невиновности необоснованно отвергнуты. Суд не принял во внимание доказательства представленные стороной защиты: акт сверки и товарно-транспортные накладные на поставку бетона, которые свидетельствуют о выполнении обязательств ООО «…» по договору перед ООО «…» в полном объеме и невыполнений условий договора со стороны данной компании о передачи квартир. Указывает, что договор о расторжении заключенного договора между ООО «…» и ООО «…» он, будучи генеральным директором, не подписывал. Судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы. Утверждает, что в момент заключения договора с Г. и передачи им денежных средств находился в Республике Крым. Полагает, что действия в отношении Е. ошибочно признаны преступлением, поскольку он не знал о договоре с Е., который был подписан в офисе ООО «…». Отмечает, что списание денежных средств Е. зачисленных на расчетный счет ООО «…» произошло без его участия, при его полном неведении. Обращает внимание, что имеет на иждивении двоих детей, престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, в 2005 году продал единственное жилье для погашения задолженности перед кредиторами. С учётом приведенных доводов, просит приговор отменить и его оправдать. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Рытченков В.А. указывает, что вину в совершении преступлений в отношении каждого потерпевшего признает, раскаивается, готов возместить причиненный ущерб потерпевшим, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, государственный обвинитель Жаворонкова И.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рытченков В.А. сообщил, что вину в совершении преступлений признает, поддерживает доводы своей дополнительной жалобы, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Защитник-адвокат Теодорович А.В. просил суд снизить назначенное Рытченкову В.А. наказание, поскольку последний осознал случившееся, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, гражданскую супругу, мать, страдающую заболеваниями, сам имеет ряд заболеваний и готов возместить ущерб потерпевшим. Представители потерпевших – адвокаты Каликин В.Д. и Капацинский А.Т. возражали против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просили приговор суда первой инстанции оставить без изменения. Прокурор Мусолина Е.А. просила приговор оставить без изменения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено. Вина осужденного Рытченкова В.А. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции Рытченков В.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что никаких мошеннических действий в отношении потерпевших не совершал. В 2004 году совместно с Б. принял решение о создании фирмы ООО «…», где занимался поставкой строительных материалов, а Б. занимался продажей жилья. В 2005 года в офисе ООО «…» появился Л., который предложил им поставлять бетон за квартиры, в связи с чем был заключен договор на поставку бетона между ООО «…» и ООО «…».

Л. фактически участвовал как третье лицо, он поставлял бетон в ООО «…», привозя в ООО «…» накладные согласно произведенным поставкам, после чего ООО «…» рассчитывался с Л., а полученные накладные по поставкам бетона передавались в ООО «…». Примерно каждый месяц производились сверки поставленного бетона, после чего передавались ранее забронированные квартиры. Через какое-то время было принято решение поменять ранее «забронированные» квартиры по адресу …, на больший объем квартир в г. …, поскольку, квартиры по данному адресу лучше продавались. Потерпевших Г. и Е. он никогда не видел, договоры с ними не заключал и денежные средства от них не получал. В августе 2005 года находился в Крыму, о договоре с потерпевшим Г. узнал только в 2013 году. В 2005 году при получении банковской выписки увидел, что на счет ООО «…» от некой Е. поступили денежные средства, пытался выяснить, откуда данные денежные средства, однако ему этого сделать не удалось, через какое-то время данные денежные средства были списаны со счета ООО «…» налоговой. По эпизоду с потерпевшим П. пояснил, что, возможно с ним встречался, подписывал договор уступки, однако денежные средства от него не принимал. Обязательства перед ООО «…» по квартире П. должны были быть исполнены в феврале 2006 года, он отвез накладные по поставленному бетону в ООО «…», однако через какое-то время данные накладные были возвращены, поскольку фактически поставки бетона якобы не были осуществлены. Он пытался обращаться в ООО «…», предпринимал меры, чтобы квартира или денежные средства были возвращены П., однако к положительному результату данные попытки не привели.

Несмотря на занятую позицию Рытченкова В.А., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены показания потерпевшей Р. сообщившей обстоятельства, при которых ее покойный супруг Г. заключил договор с Рытченковым В.А. на приобретение двухкомнатной квартиры. В 2005 году ее супруг решил приобрести двухкомнатную квартиру на стадии строительства …, в августе 2005 года обратился в офис агентства недвижимости, ему подобрали квартиру, пояснив, что застройщиком является ООО «…», и квартира передана по договору соинвестирования своему контрагенту ООО «…». Г. оплатил агентству недвижимости «…» 1.500 долларов США, которые были включены в общую сумму договора соинвестирования. После этого Г. поехал в офис ООО «…», где общался с генеральным директором Рытченковым В.А., который предложил купить за 30.500 долларов США 2-х комнатную квартиру в строящемся доме. Рытченков В.А. показа ее мужу договор между ООО «…» и ООО «…», сообщил, что все обязательства по договору ООО «…» перед ООО «…» выполнены в полном объеме, в связи с чем, ООО «…» имеет право привлечь соинвестора на двухкомнатную квартиру в строящемся доме. Рытченков В.А. убеждал Г. в том, что между фирмами договор не расторгнут и ООО «…» уже заплатило за строительство названной квартиры необходимую сумму. Г. поверил Рытченкову В.А., в тот же день заключил с ООО «…» договор уступки права инвестирования, по условиям которого ООО «…» уступило Г. за 32.000 долларов США право требования на получение в собственность указанной квартиры от ООО «…». При заключении договора Г. передал лично в руки Рытченкову В.А. 914560 рублей, Рытченков В.А выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру, поставив в нем свою подпись. После истечения срока заключенного договора, Г. стал обращаться в указанную организацию с вопросом об исполнении условий договора, Рытченков В.А. стал уклоняться от встреч с ним под различными предлогами, муж квартиру так и не получил;

показания потерпевшего П. о том, что в 2005 году он решил приобрести однокомнатную квартиру на стадии строительства … . С этой целью обратился в агентство недвижимости, где ему подобрали квартиру, пояснив, что застройщиком является ООО «…», однако данная квартира передана ООО «…» по договору соинвестирования своему контрагенту ООО «…», передал реквизиты последней организации. Вместе с сыном П. он поехал в офис ООО «…», генеральный директор Рытченкова В.А. предложил ему купить за 25.824 долларов США однокомнатную квартиру в строящемся доме, показал договор между ООО «…» в его лице и ООО «…» в лице генерального директора ООО «…». В ходе разговора Рытченков В.А. неоднократно заверял их, что все обязательства по договору ООО «…» перед «…» выполнены в полном объеме, в связи с чем ООО «…» имеет право привлечь соинвестора на указанный объект незавершенного строительства «однокомнатную» квартиру в строящемся доме по строительному адресу: … . Рытченков В.А. убеждал их в том, что между фирмами не расторгнут договор и ООО «…» уже заплатило за строительство названной квартиры 23672 доллара США. Он поверил Рытченкову В.А., в тот же день заключил с ООО «…» договор уступки права инвестирования, по условиям которого ООО «…» уступило ему за 25.824 доллара США право требования на получение в собственность указанной квартиры от ООО «…». При заключении договора он в присутствии сына передал лично в руки Рытченкову В.А. 609856 рублей, тот выписал ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру, поставив в ней свою подпись. В ходе разговора Рытченков В.А. предложил проверить исполнены ли обязательства ООО «…» перед ООО «…» путем общения с начальником отдела продаж ООО «…» С.., сообщив его телефон. В дальнейшем он общался со С. и тот подтвердил, что ООО «…» в полном объеме исполнило перед ООО «…» свои обязательства. После получения данной информации он вновь поехал в офис ООО «…» и внес оставшиеся 26778 рублей менеджеру ООО «…» З., который выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру и поставил в нем подпись от имени Рытченкова В.А., сделав в данном ордере соответствующую рукописную запись. После истечения срока заключенного договора, он стал обращаться в указанную организацию с вопросом об исполнении заключенного договора, однако Рытченков В.А. стал уклоняться от встреч под различными предлогами, при этом он квартиру так и не получил;

показания свидетеля П. подробно сообщившего обстоятельства, при которых его отец заключил договор с ООО «…» на приобретение квартиры и в его присутствии передал генеральному директору ООО «…» Рытченкову В.А. денежные средства;

показания свидетеля П. об обстоятельствах заключения ее мужем договора на приобретение квартиры и передачи денежных средств Рытченкову В.А.;

показания потерпевшей Е. о том, что в 2005 году ее семья решила приобрести двухкомнатную квартиру на стадии строительства … . С этой целью она вместе с супругом обратились в офис агентства недвижимости ООО «…», где менеджер Г. пояснил, что застройщиком является ООО «…», однако данная квартира передана ООО «…» по договору соинвестирования своему контрагенту ООО «…». Г. оформил договор инвестирования на нее, … 2005 года подписали полный комплект документов. В тот же день Г. предоставил им договор уступки права инвестирования, по которому ей за 34135,6 долларов США переходило право требования от ООО «…» по Инвестиционному договору 2 -двухкомнатной квартиры, договор по выбору квартиры. Все указанные выше документы были уже подписаны со стороны ООО «…» и ООО «…», она также подписала данные документы, и произвела оплату в офисе ОАО Банка «…», перечислив на расчетный счет ООО «…» … 2005 года платежным поручением 933808 рублей 95 копеек. После оплаты Г. заверял их, что стройка скоро заканчивается, и они получат квартиру. После окончания строительства, ее муж поехал к Г., чтобы получить акт о приеме-передаче квартиры, тот сказал, что данный документ они должны будут получать в ООО «…» у Рытченкова В.А., сообщил его телефоны.

На данные Г. телефоны им никто не отвечал, офис ООО «…» они так же не нашли. После этого они с супругом вновь обратились к Г., который отправил их в ООО «…», где они узнали, что на момент заключения ими договора уступки права инвестирования, по которому Е. переходило право требования от ООО «…» по Инвестиционному договору от … 2005 уже был расторгнут … 2005 года. С. пояснил, что сотрудники ООО «…» и ООО «…» знали о расторжении данного договора;

показания свидетеля Р., который весной 2005 года занимал должность заместителя генерального директора ООО «…», подписал ряд договоров с ООО «…», в том числе договор поставки, предметом которого была поставка ООО «…» бетона на объекты строительства ООО «…». Также с ООО «…» были заключены договоры соинвестирования, по которым данная организация выступала как соинвестор ряда квартир на строящихся ООО «...» объектах недвижимости. В 2005 году ООО «…» поставляло бетон на объекты ООО «…», в тот же период Рытченков В.А. обратился к С. с предложением о расторжении договора соинвестирования по объекту «…», мотивировав это нерентабельностью и предоставлении ему других квартир в строящемся жилом доме. Данная просьба была удовлетворена, Рытченкову В.А. были выданы векселя, на которые тот приобрел квартиры в доме. Подтвердил, что ООО «…» были заключены с ООО «…» в лице Рытченкова В.А. … 2005 года следующие договора инвестирования: …, предметом договора было право реализовать однокомнатную квартиру по договору соинвестирования в строящемся доме по адресу: …, предметом договора было право реализовать двухкомнатную квартиру по договору соинвестирования в строящемся доме по адресу: … . Насколько ему известно, до июня 2006 года свои обязательства по данным договорам ООО «…» перед ООО «…» не выполнило, денежные средства не перечислил, бетон не поставил, в связи с чем руководством ООО «…» было принято решение о расторжении указанных договоров, однако Рытченков В.А. стал скрываться, на встречи не являться, в связи с чем соглашение о расторжении указанных договоров инвестирования со стороны ООО «…» не было подписано, в марте 2006 года в адрес данной организации ими были направлены два уведомления о расторжении названных договоров. В 2007 году при сдаче дома в эксплуатацию узнал, что в сентябре 2005 года Рытченков В.А. привлек в качестве соинвесторов по заключенным с ООО «…» и ООО «…» договорам № … и … П. и Г., от которых получил денежные средства. Когда они стали разбираться выяснилось, что квартира, на которую претендовал Подшибякин В.И., была реализована их организацией … 2006 года, уже после расторжения договора с ООО «…». Квартира, на которую претендовал Г., также была реализована … 2007 года после расторжения договора с ООО «…»;

показания свидетеля С. - генерального директора ООО «…» о том, что в 2005 году он работал в данной организации начальником отдела продаж, поскольку ООО «…» входит в структуру группы компаний «…» и занимается непосредственно строительством объектов недвижимости на территории г. Москвы и Московской области. ООО «…» … 2005 года заключило договоры с ООО «…» в лице генерального директора Рытченкова В.А., предметом которых было привлечение соинвесторов для строительства жилых домов по адресу: …, договоры заключались на каждую конкретную квартиру. Договоры считались исполненными в случае полной оплаты ООО «…» каждой квартиры на расчетный счет ООО «…» в срок до … 2005 года. ООО «…» при привлечении соинвестора на строительство должно было об этом проинформировать ООО «…». По заключенным договорам Рытченков В.А. по взятым на себя обязательствам рассчитывался с ООО «…» путем поставки бетона на объекты строительства, после чего ООО «…» закрывал данные поставки зачетами взаимных требований, по каждому конкретному договору инвестирования, исходя из стоимости поставленного бетона, отраженного в счетах-фактурах.

ООО «…» были заключены с ООО «…» в лице Рытченкова В.А. … 2005 договора инвестирования: № …, предметом договора было право реализовать однокомнатную квартиру по договору соинвестирования в строящемся доме по адресу: …, и № …, предметом договора было право реализовать двухкомнатную квартиру по договору соинвестирования в строящемся доме по тому же адресу. До июня 2006 ООО «…» свои обязательства по договорам перед ООО «…» не выполнило, денежные средства не перечислило, бетон не поставило. ООО «…» приняло решение о расторжении указанных договоров, Рытченков В.А. стал скрываться, соглашение о расторжении указанных договоров инвестирования со стороны ООО «…» не было подписано, в адрес данной организации ими были направлены уведомления о расторжении договоров. В апреле 2005 года по инициативе Рытченкова В.А. были расторгнуты ряд договоров, однако договоры … и … Рытченков В.А. расторгать не стал, сославшись на возможность исполнения взятых на себя обязательств, однако до июля 2006 года этого не сделал. В 2007 году при сдаче дома в эксплуатацию узнал, что в сентябре 2005 года Рытченков В.А. привлек в качестве соинвесторов по заключенным с ООО «…» и ООО «…» договорам № … и … П. и Г., от которых получил денежные средства. Впоследствии выяснилось, что квартира, на которую претендовал П., была реализована их организацией … 2006, то есть после расторжения договора с ООО «…». Квартира, на которую претендовал Г., была реализована … 2007 г., после расторжения договора с ООО «…». …2005 года между ООО «…» и ООО «…» был заключен договор поставки продукции № …, в рамках которого Рытченков В.А. обязался поставлять бетон на строительный объект по адресу: …, примерно на сумму 8-9 млн. рублей, в качестве оплаты за предполагаемый объем бетона. … 2005 года с ООО «…» были заключены 6 инвестиционных договоров на 6 квартир, оплата за которые должна была быть осуществлена до … 2005 года. Учитывая, что квартиры по указанному адресу продавались плохо, Рытченков В.А. попросил предоставить ему квартиры в другом месте. После этого были выбраны квартиры, принадлежащие застройщику ООО «…», достигнута договоренность, что ООО «…» передает Рытченкову В.А. за поставленный бетон векселя, а Рытченков В.А. расплатится с ООО «…» за квартиры векселями. В начале апреля 2005 года между ООО «…» и ООО «…» были заключены 10 инвестиционных договоров на 10 квартир. … 2005 года между ООО «…» и ООО «…» в лице Рытченкова В.А. подписываются 4 соглашения о расторжении 4 инвестиционных договоров на 4 квартиры, расположенные по адресу: … . Рытченков В.А. попросил не расторгать с ним 2 оставшихся договора, обещая осуществить поставку бетона. Всего ООО «…» в период с …2005 года по …2005 года поставило в адрес ООО «…» бетон на общую сумму 11178750 рублей, оплатив тем самым 10 инвестиционных договоров на 10 квартир. ООО «…» …2005 года согласно акта приема-передачи векселей передало ООО «…» векселя на общую сумму 10694642 рубля, погасив тем самым задолженность, возникшую в связи с поставкой бетона по договору № … . После чего ООО «…» передало указанные векселя ООО «…» в качестве оплаты за 10 квартир, расположенных по адресу: …. Учитывая, что до …2006 года Рытченков В.А. не поставил бетон и не внес денежные средства за 2 квартиры, которые просил оставить и по которым не были расторгнуты договоры инвестирования, ООО «…» направило в его адрес 2 уведомления о расторжении 2 договоров инвестирования. Сотрудники ООО «…» пытались связаться с Рытченковым В.А., но он перестал выходить на связь, Общество по юридическому адресу не располагалось;

показания свидетеля Б. о том, что с 2004 года являлся учредителем ООО «…», в данном Обществе никаких должностей не занимал и никогда не работал. В ООО «…» на должности генерального директора и главного бухгалтера был Рытченков В.А., печать Общества всегда находилась у последнего, все документы, касающиеся деятельности данного Общества подписывал также он. Примерно с 2005 года он не общался с Рытченковым В.А. в связи с возникшим между ними личным конфликтом.

Примерно в сентябре 2005 года ушел из Общества, впоследствии в конце 2005 года Рытченков В.А. сменил офис. Знает, что инвестиционные договоры между ООО «…» и ООО «…» заключал Рытченков В.А. О том, что Рытченков В.А. не передал какие-либо квартиры физическим лицам, либо не исполнил обязательства перед ООО «…» ему не известно;

показания свидетелей З., И. об обстоятельствах заключения агентского договора между ООО «…» и ООО «…», в рамках которого ООО «…» подыскивало покупателей квартир в новостройках, принадлежащих ООО «…» на основании договора инвестирования;

показания свидетеля Ф. – юриста ООО «…», которое занимается риэлтерской и инвестиционно-строительной деятельностью. … 2005 года между ООО «…» в лице А. и ООО «…» в лице Рытченкова В.А. был заключен агентский договор № …, в соответствии с которым их Общество принимало на себя обязанность по поиску лиц, желающих приобрести квартиры по адресам: … и … . Между Обществами … 2005 года было подписано приложение № … к договору № … от … 2005 года, в котором были указаны квартиры, расположенные в строящемся доме по адресу: …, на которые они обязались осуществить поиск приобретателей. Перед подписанием приложения Рытченков В.А. предоставил их Обществу оригиналы инвестиционных договоров между ООО «…» и ООО «…» в соответствии с которыми ООО «…» становилось соинвестором с правом переуступки прав третьим лицам. Учитывая данные документы их Общество было полностью уверено, что ООО «…» имеет все законные основания для переуступки прав на указанные квартиры. В конце сентября 2005 года в их офис обратилась Е. с желанием приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: … . Е. выбрала квартиру и … 2005 года между ООО «…» и Е. был заключен Договор на оказание услуг по оформлению документов для проведения операции с недвижимостью. ООО «…» обязалось до … 2005 года подготовить договор уступки права инвестирования между Е. и ООО «…». Между ООО «…» и Е. … 2005 года был заключен договор уступки права инвестирования № …, в соответствии с которым Е. получила право на приобретение двухкомнатной квартиры. После чего Е. … 2005 года перечислило на расчетный счет ООО «…» 34 135,6 долларов США (933808 рублей), однако квартиру Е. не получила. Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2008 года установлено, что на момент заключения Договора уступки между ООО «…» и Е., ООО «…» было исключено из инвестиционного договора в отношении спорной квартиры, поскольку … 2005 года на основании соглашения между ООО «…» и ООО «…» договор № … был расторгнут в части прав на получение квартиры ООО «…». Руководство ООО «…», заведомо не обладая правами на квартиру, введя в заблуждение как Е., так и ООО «…» целенаправленно обмануло Е. и незаконно присвоило ее денежные средства;

показания свидетеля С. об обстоятельствах заключения … 2005 года между ООО «…» и ООО «…» договора № … поставки продукции – бетона, которая была произведена только по ноябрь 2005 года.

Также суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства, подтверждающие объективность показаний потерпевших и свидетелей, в том числе: заявление П. прокурору ЮВАО г. Москвы; копию договора уступки № … от … 2005 года между ООО «…» в лице генерального директора Рытченкова В.А. и П.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № … от …2005 года на сумму 126778 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № … от …2005 года на сумму 609856 руб.; инвестиционный договор № … от … 2005 года между генеральным директором ООО «…» Р. и генеральным директором ООО «…» Рытченковым В.А.;

уведомления ООО «…» от … 2006 года в адрес ООО «…» о расторжении инвестиционного договора № …; протокол выемки у П. квитанций и договоров; заявление Г. в правоохранительные органы с просьбой возбудить уголовное дело по факту мошенничества, совершенного в отношении него ООО «…» в лице Рытченкова В.А.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № … от …2005 года на сумму 914 560 руб.; договор уступки № … прав требования на получение квартиры от …2005 года между ООО «…» в лице генерального директора Рытченкова В.А. и Г.; инвестиционный договор № … от … 2005 года между ООО «…» и ООО «…»; уведомления ООО «…» от … 2006 года в адрес ООО «…» о расторжении инвестиционного договора № … от … 2005 года; протокол выемки у Р. квитанции к приходному кассовому ордеру № … от …2005 года, договора № … от …2005 года; заявление Е. с просьбой возбудить уголовное дело по факту мошенничества, совершенного в отношении нее генеральным директором ООО «…» Рытченковым В.А.; инвестиционный договор № … от … 2005 года; копию соглашения о расторжении договора № … от …2005 г.; договор уступки № … права инвестирования от …2005 года между ООО «…» в лице генерального директора Рытченкова В.А. и Е.; копию соглашения о расторжении договора № … от …2005 года; копию платежного поручения № … от …2005 года, согласно которого со счета Е. списано 933808 руб. 95 коп. на счет ООО «…»; копию приходного кассового ордера № … от … 2005 года; копию заочного решения Щелковского городского суда от 30.09.2008 года; протокол выемки у Е. договоров, платежного поручения; копию протокола № … учредительного собрания ООО «…»; копию приказа о вступлении Рытченкова В.А. в должность генерального директора ООО «…»; протокол выемки в ООО «…» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «…»; акт о предоставлении доказательства по гражданскому делу для проведения судебно-технической экспертизы; инвестиционный договор № … от …2005 года; соглашение о расторжении договора № … от …2005 года; инвестиционный договор № … от …2005; соглашение о расторжении договора № …; копию агентского договора № … от …2005 года; копия договора № … поставки продукции от …05; копию дополнительного соглашения № … к Договору подряда № … от … 2005 г.; копию дополнительного соглашения № … к Договору подряда № … от … 2005 г.; карточку счета; иные протоколы следственных действий и вещественные доказательства.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указав основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд постановил приговор на противоречивых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевшие Р., П., Е. давали последовательные и непротиворечивые показания относительно произошедших событий и их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, поскольку в показаниях потерпевших, свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших Р., П., Е., свидетелей П., П., Р., С., Б., З., И., Ф. при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение правильность оценки судом представленных ему доказательств, поскольку из материалов дела следует, что показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Ссылки апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отклонил доводы осужденного о непричастности к совершенным преступлениям, а также представленные стороны защиты доказательства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства суд тщательно проверил все доводы осужденного и мотивированно указал на их несостоятельность.

Оценивая показания Рытченкова В.А., отрицавшего хищение денежных средств потерпевших, суд правильно пришел к выводу, что они опровергнуты совокупностью доказательств по делу, в частности: показаниями потерпевших Р., П., Е. подробно сообщивших обстоятельства, при которых генеральный директор ООО «…» Рытченков В.А. обманным путем похитил их денежные средства; показаниями свидетелей Б., Р., С. об обстоятельствах заключения ООО «…» ряда договоров с ООО «…», в том числе договора поставки бетона на объекты строительства ООО «…», договоров соинвестирования, а также сообщивших обстоятельства, при которых ООО «…» не выполнило своих обязательств по договорам, в связи с чем они были расторгнуты; показаниями свидетелей З., И. об обстоятельствах заключения агентского договора между ООО «…» и ООО «…», в рамках которого ООО «…» подыскивало покупателей квартир в новостройках, принадлежащих ООО «…» на основании договора инвестирования; показаниями свидетеля Ф. об обстоятельствах, при которых между Е. и ООО «…» был заключен договор уступки права инвестирования.

Проверив доводы Рытченкова В.А. о нарушении его прав на стадии следствия, которые не подтвердились и правомерно отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу показания Рытченкова В.А., данные им в период предварительного расследования, о том, что в период с 2005 по 2006 года, являлся генеральным директором ООО «…», он заключил договор инвестирования с ООО «…» по строительству однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: … . На основании этого договора … 2005 года в помещении офиса ООО «…» он подписал договор уступки права инвестирования № … от …2005 г. с П. у ООО «…» данной однокомнатной квартиры за 25824 доллара США в рублевом эквиваленте, и подпись в данном договоре принадлежит ему. За указанную квартиру от П. риэлторами были получены денежные средства, которые передавались в бухгалтерию, либо ему. Также был заключен инвестиционный договор № … от … 2005 г. с ООО «…» по строительству двухкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: … . На основании этого договора … 2005 года он, как генеральный директор ООО «…» подписал договор уступки права инвестирования № … от …2005 г. с Е. квартиры в строящемся доме за 25824 доллара США в рублевом эквиваленте, и подпись в данном договоре принадлежит ему. Денежные средства, переведенные на расчетный счет ООО «…» от Е. были вложены на оплату бетона в адрес ООО «…» как и наличными денежными средствами, так и по безналичной форме оплаты. Также им был заключен инвестиционный договор № … от … 2005 г. с ООО «…» по строительству двухкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: … . На основании этого договора … 2005 года он, как генеральный директор ООО «…» подписал договор уступки права инвестирования № … от …2005 г. с Г. у ООО «…» квартиры в строящемся доме. Однако им не были выполнены взятые обязательства перед ООО «…» и денежные средства, уплаченные П., Е., Г. по договорам об уступке права требования инвестирования были вложены за оплату бетона в адрес ООО «…».

Выводы суда об оценке показаний Рытченкова В.А., данных им, как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также показаний свидетелей защиты К., Р., К., Б. относительно невиновности Рытченкова В.А., в приговоре мотивированы с приведением убедительных доводов. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке показаний осужденного и свидетелей защиты судебная коллегия не находит, в связи с чем признает доводы жалоб о том, что Рытченков В.А. осужден при недостаточном объеме доказательств его причастности к совершению преступлений, несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Рытченкова В.А. в совершении преступлений полностью доказана.

Вывод суда о наличии у Рытченкова В.А. умысла на хищение имущества потерпевших путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере основан на совокупности исследованных по делу доказательств, подтверждается конкретными действиями осужденного и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Действия осужденного Рытченкова В.А. по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно, при этом суд подробно мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях Рытченкова В.А. мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, в том числе при разрешении гражданских исков, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела, согласно установленному порядку исследования доказательств, в связи с чем доводы жалоб адвоката Капчинской Е.М. в этой части судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела имеется протокол судебного заседания, которое было начато 7 февраля 2014 года и закончено 10 февраля 2014 года (том … л.д. …). Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, а поэтому доводы жалоб о необоснованном отклонении ходатайств, не могут быть признаны состоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего П., суд изложил в приговоре мотивы принятого решения, обоснованно указав, что для разрешения гражданского иска необходимо производство дополнительных расчетов, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Наказание Рытченкову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, в том числе его возраста, семейного положения.

Вопреки доводам осужденного, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно те, что Рытченков В.А. имеет ряд заболеваний, на его иждивении находится мать пенсионерка и малолетний ребенок, имеющие заболевания, а также гражданская супруга.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Рытченкова В.А. положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений по состоянию здоровья осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года в отношении Рытченкова В.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

11