Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2019 ~ М-401/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-612 / 2019 года

24RS0029-01-2019-000544-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года                                                                                                пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием прокурора Протасова Е.А.,

истца Архиповой Н.М.,

представителя истца ФИО1., действующей на основании заявления,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архиповой Н.Н. к Чужакову Д.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Н.М. обратилась в суд с иском Чужакову Д.Н о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учёта, требования мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. истец вселила в свой дом ответчика, поскольку он является её сыном, с целью дальнейшего совместного проживания одной семьей. Ответчик до настоящего времени проживает в жилом доме. Истец является нетрудоспособной, ответчик поддержки и помощи не оказывает, отказался от ведения общего хозяйства с собственником, общий бюджет отсутствует. Ответчик длительное время нигде не работает, личных вещей в доме нет, заботу о матери не проявляет, общих интересов нет, взаимная поддержка не оказывается. Ответчик длительное время злоупотребляет спиртными напитками, нарушает интересы собственника в использовании жилого помещения, участия в содержании жилого дома не принимает, из дома похищает вещи, с целью продажи и приобретения спиртного. Ответчик постоянно скандалит, вымогает деньги, нарушает покой пожилого человека. В связи, с чем отсутствует возможность совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с ненадлежащим поведением.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 14.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миграционный пункт ОМВД России по Козульскому району.

Истец Архипова Н.М. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям. Суду пояснила, что сын в настоящее время находится в реабилитационном центре, где проходит лечение от алкогольной зависимости в <адрес>. В последний раз он ей звонил, сказал что работает, но денег ему не платят, работает в <адрес> на стройке. Сын был вселен ею в 2006 году как член семьи, когда приехал проживать к ней из <адрес> после распада семьи. Живет с ней по настоящее время. Все время проживания сын употреблял спиртное, устраивал скандалы, требовал от неё денежные средства, уносит из дома вещи, продукты. Дома эмоционально-психологическая атмосфера напряженная, сын приводит в дом посторонних, проявляет агрессию. Такое поведение сына во все время проживания, но в последние 2-3 года сын стал больше употреблять спиртное, угрожал, что сожжет дом. Она с соответствующими заявлениями обращалась в органы полиции. Уехал сын из дома в <адрес> в конце сентября, когда извещали на первое судебное заседание, он отсутствовал дома. В сентябре она ему купила билет, и сын уехал на реабилитацию в реабилитационный центр. Она сама покупает дрова для отапливания жилого помещения, нанимает их колоть. Расходы на коммунальные услуги ответчик не несет. Деньги ответчик ей давал, а потом их выбирал. В дом ответчиком покупался мини-диван и два матраса. В доме остались ненужные ответчику личные вещи, которые он не забрал с собой. Если ответчик прекратит употреблять спиртное, то возможно она его пропишет вновь, но временно. Если ответчик придет к ней в дом, то она его не выгонит, если он будет себя хорошо вести. Настаивала на удовлетворении требований иска, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании заявления, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что ответчик и истица не имеют общего бюджета, не имеют взаимной помощи, общих вещей. Его проживание в доме истицы негативно сказывается для истицы. Собственник жилого помещения самостоятельно несет бремя содержания и оплату коммунальных услуг. Ответчик же злоупотребляет спиртными напитками, выехал из жилого помещения, поддержки истице не оказывает, просит у неё денежные средства на проживание.

Ответчик Чужаков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо МП ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение и.о. прокурора Протасова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает с младшим сыном истца четыре года. На протяжении всего времени ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, просит деньги, уносит все из дома. Матери по хозяйству не помогает, дрова не заготавливает. В настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, где находится ей не известно. Истец неоднократно вызывала полицию, его забирали, но через 30 минут отпускали.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Чужаков Д.Н. в 2007 году заселился к матери, поначалу помогал ей, затем перестал, когда появились друзья злоупотребляющие спиртным. Не работал, мог устроиться, но проработав две недели уходил. По дому не помогал, денег матери не давал, а если и давал потом всё забирал. Приходил в состоянии алкогольного опьянения среди ночи, не давал матери спать, жаловался ей на жизнь, протрезвев, начинал просить деньги. Общий быт не ведут, общих вещей не приобретают. Оплату коммунальных услуг производит истец, Чужаков не помогает, дрова не покупает. Он предлагал Чужакову Д.Н. переехать в его дом по <адрес>, но он отказался, так как денег нет, и он не сможет жить один. Когда Чужаков Д.Н. злоупотребляет спиртным, то портит личные вещи, разбивал телевизор, выносит и продает вещи, как электрические инструменты, так и продукты питания. Неоднократно вызывали полицию, так как не давал покоя матери. Он проявляет признаки агрессии. Где сейчас находится Чужаков ему не известно, знает только со слов матери, что он работает в <адрес>.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Архиповой Н.М. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрированы Архипова Н.М., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., Чужаков Д.Н. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по лицу Чужаков Д.Н. трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАПРФ – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ. № старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО4 Чужаков Д.Н. проживает по адресу <адрес>, на учетах в службе не состоит, однако характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАПРФ, в 2009 году привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик приходится сыном истицы, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи, с согласия собственника жилого дома, не проживание Чужакова Д.Н. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как в настоящее время он проходит курс реабилитации в связи с состоянием здоровья. Таким образом, у ответчика Чужакова Д.Н. семейные отношения с собственником жилого помещения не прекращены, выезд ответчика носит временный характер, в спорном жилом помещении остались его вещи (диван, матрасы, одежда, которая при выезде им не была востребована), в связи с чем за ним сохраняется право пользование данным жилым помещением. Поведение и действия ответчика, по доводам истицы имеют место быть с момента его вселения в жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ), то есть более 10 лет, основной причиной эмоционально-психологического напряжения у истицы и невозможности совместного проживания является злоупотребление сыном спиртными напитками, однако в настоящее время ответчик по доводам истицы проходит реабилитацию, то есть данная причина отпала. Фактов привлечения ответчика в связи с ненадлежащем поведением в быту к административной ответственности, судом так же не установлено, привлечение ответчика к ответственности по ст.20.21 КоАПРФ характеризует его поведение в общественных местах. Представленные истицей квитанции об оплате ею коммунальных услуг не являются бесспорными доказательствами подтверждающими несение коммунальных расходов по содержанию жилого помещения только ею, так как в судебном заседании истица показала, что ответчик давал ей денежные средства, но по её мнению в течение какого-то времени забирал их обратно. Допрошенные в судебном заседании свидетели супруги ФИО1 и ФИО2 являются заинтересованными в исходе данного спора лицами, так как претендуют на проживание в спорном жилом помещении вместо ответчика, в связи с чем суд их показания считает недостоверными. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик пользуется жилым помещением на законном основании, бесспорных доказательств в обоснование невозможности совместного проживания истцом не представлено, заявленные истцом требования о выселении и снятии с регистрационного учёта ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Н.Н. к Чужакову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятие с регистрационного учета по месту жительства, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                            О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2019г.