Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2017 ~ М-266/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Мэрии г.о. Тольятти, ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать сделку при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартир в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>51, между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО1, не соответствующей законы. Стороны привести в первоначальное положение.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 получил в Центральном районном суде <адрес> заочное решение о признании ФИО6 утратившим право пользования вышеуказанным помещением и снятие его с регистрационного учета.

На основании данного решения ФИО1 обратился в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о безвозмездной передаче указанного жилого помещения и передачи ему в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО1 был заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и таким образом договор № по мнению истца подлежит расторжению, т.к. основание его заключения отменено в судебном порядке. Существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора №. Данные изменения являются основанием для признания сделки недействительной. Между ФИО1 и Бушевым возник спор о праве на жилое помещение и участия в приватизации данного жилого помещения. Соглашение об изменении договора № между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя, на исковых требованиях ФИО6 настаивает в полном объеме.

. В судебном заседании представитель ответчика Мэрии г.о. Тольятти исковые требования не признал, предоставив письменный отзыв, пояснив, что согласно выписке из поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес>51 были зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Снят с регистрационного учета в связи с выездом га другое место жительства ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность. ФИО1 стал полноправным собственником квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> заочным решением удовлетворил исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения. В указанное жилое помещение ФИО1 были вселены жена и сын ФИО4, которые являются членами одной семьи и проживают совместно. Ответчик ФИО6 также был вселен в указанное жилое помещение на основании ордера и был зарегистрирован по месту жительства. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик собрал свои вещи и переехал к своей супруге по адресу: <адрес>, где до настоящего времени проживает со своей семьей в трехкомнатной квартире. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ни разу не делал попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, хотя никто не чинил ему препятствий, при выезде он забрал все свои личные вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, однако никаких мер по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> не принимал, на основании чего Центральный районный суд <адрес> вынес вышеуказанное заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суд <адрес> исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.    

    В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной нормы Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется с согласия всех совершеннолетних нанимателей помещения.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Снят с регистрационного учета в связи с выездом га другое место жительства ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО1 заключен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность.

Таким образом, заключив договор № от <данные изъяты> о безвозмездной передаче квартиры в собственность, ФИО1 стал полноправным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

При заключении договора были соблюдены интересы всех проживающих в квартире граждан, выразивших свою волю на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренным Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением

Как следует из имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего дела решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, соответственно доводы ответчика о том, что истцом утрачено право пользования спорным жилым помещением, являются правильными, а позиция истца основана на ошибочном толковании закона.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Заявляя требование о признании сделки недействительной, истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не указал оснований для признания сделки таковой.

При перечисленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева