Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2017 ~ М-1169/2017 от 16.06.2017

Дело 2-1793/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» к Руденко СВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Быстрые Деньги» обратился в суд с иском к Руденко С.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик 16.12.2014 г. оформила заем на сумму 4000 рублей сроком до 14.01.2015г. Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % в день, таким образом, сумма займа, с учетом процентов, должна быть возвращена не позднее 14.01.2015 года в размере 6400 рублей. Однако ответчик сумму займа и проценты не вернул. По состоянию на 30.05.2017г. задолженность составила: сумма основного долга 4000 рублей, процент по займу: с 16.12.2014г. по 30.05.2017г., то есть 896 дней составляет - 80 рублей в день и равен – 71680 рублей; просрочка, предусмотренная п.2.8 договора за период с 15.01.2015 года по 30.05.2017г. составляет 866 дней и равна 6400х1%х866 день=55424 руб. Согласно исполнительному производству с должника взыскана сумма в размере 28053,26 руб.. оставшаяся сумма пени составляет 27370,74 руб. Истец сумму просрочки (пени), предусмотренную п. 2.8 Договора, снизил до 4000 руб. Просит взыскать с ответчика сумма основного долга 4000 рублей, сумму процентов за пользование займом 71680 руб., сумму пени за просрочку 4000 руб., всего 79680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590,40 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца Чемирис А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Руденко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, а также в отсутствие представителя истца, с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2014 года между истцом КПК «Быстрые Деньги» и ответчиком Руденко С.В. оформлен договор займа № 15464 на сумму 4000 рублей, сроком до 14.01.2015 года, что подтверждается копией договора займа от 16.12.2014 года и расходным кассовым ордером №15464 от 16.12.2014г.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% в день, таким образом, сумма займа, с учетом процентов (80 рублей в день), должна была быть возвращена не позднее 14.01.2015 года в размере 4000 + 80 руб.* 30 дней = 6400 рублей. Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 04.12.2015г. с Руденко С.В. в пользу КПК «Быстрые деньги» взыскана сумма задолженности в размере 33200 руб. По данному судебному приказу Руденко С.В. погашено 28053,26 руб., что сторонами не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске и Канском районе Красноярского края от 01.12.2016г. судебный приказ от 04.12.2015г. был отменен.

По условиям п. 2.8. в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. Договора, Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Согласно представленному расчету задолженность состоит из: суммы основного долга 4000 рублей, процента по займу: с 16.12.2014г. по 30.05.2017г., то есть 896 дней, составляет - 80 рублей в день и равен – 80 руб. * 896 дней = 71680 рублей. Суммы пени за просрочку за период 15.01.2015г. по 30.05.2017г.: 6400 руб.*1%*866 дней = 55424 руб. Поскольку с должника взыскана сумма в размере 28053,26 руб., оставшуюся сумму пени 27370,74 руб. истец снизил до 4000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расчетом, и не оспариваются сторонами.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму долга 4000 рублей, сумму процентов 71680 рублей, сумму пени 4000 руб., а всего 79680 рублей.

В силу ст. 98, ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2590,40 руб., а также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. за составление искового заявления, в удовлетворении требований о взыскании 6000 руб. за представительство в суде следует отказать, так как представитель в судебном заседании не участвовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые Деньги» с Руденко СВ в счет погашения долга по договору займа 4000 рублей, проценты за пользование займом 71680 рублей, пени в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2590,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.Н. Аксютенко