Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2015 от 19.08.2015

№ 12-221/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2015 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: заявителя Тищенко А.К., заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев жалобу Тищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением госинспектора <данные изъяты>» ст.лейтенанта полиции ФИО5 от 09 августа 2015 года Тищенко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тищенко А.К. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Он двигался по <адрес> в направлении <адрес> в крайней левой части полосы, учитывая размеры своего автомобиля и размеры движущегося в попутном направлении автобуса <данные изъяты> с соблюдением необходимого бокового интервала. На участке дороги, где произошло ДТП с участием его автомобиля, нанесена дорожная разметка в виде сплошной полосы. Также на данном участке дороги имеется изменение направления движения в виде съезда направо. Ондвигался с автобусом параллельно в соответствии с нанесенной разметкой. При опережении данного автобуса произошло столкновение. Вину свою не признает, т.к. действия или бездействие водителя автобуса <данные изъяты> тоже могли привести к столкновению.

В судебном заседании заявитель Тищенко А.К. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО4, суду пояснил, что 09 августа 2015 года он управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по маршруту № по <адрес> по крайней правой полосе. На указанном участке проезжей части предусмотрено две полосы движения в одном направлении, нанесена дорожная разметка в виде сплошной полосы. Проезжая кольцевую развязку, после которой начинается сужение дороги, Тищенко А.К., двигавшийся с ним в параллельном направлении в крайней левой полосе, начал опережение автобуса и для того, чтобы не пересечь сплошную разделительную полосу, в месте сужения дороги стал перестраиваться в крайнюю правую полосу проезжей части. Он, в свою очередь, управляя автобусом, продолжил движение по своей полосе, без изменения направления движения, не сворачивая на обочину. В результате совершения Тищенко А.К. указанного маневра произошло столкновение транспортных средств. После дорожно-транспортного происшествия они переместили транспортные средства за остановку.

Свидетель ФИО5 суду показал, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Исходя из полученных транспортными средствами механических повреждений, объяснений участников ДТП сделал вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине Тищенко А.К., нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения. На участке проезжей части, где произошло ДТП, нанесена разметка в виде сплошной линии, предусмотрено две полосы движения в одном направлении, затем проезжая часть сужается. Транспортные средства двигались параллельно, Тищенко А.К. начал опережение автобуса <данные изъяты> и во избежание пересечения сплошной линии разметки, начал перемещаться на крайнюю правую полосу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением госинспектора <данные изъяты>» ст.лейтенанта полиции ФИО5 от 09 августа 2015 года Тищенко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 09 августа 2015 года в 19 часов 20 минут в <адрес>, <данные изъяты> км., водитель Тищенко А.К., в нарушение требований п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении не соблюдал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от 09 августа 2015 года, составленным государственным инспектором <данные изъяты>», согласно которому Тищенко А.К. 09 августа 2015 года в 19 часов 20 минут, двигаясь по участку дороги по <адрес> <данные изъяты> км) в направлении <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автобусом марки <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 09 августа 2015 года, согласно которым участниками дорожно-транспортного происшествия, указанного в протоколе об административном правонарушении <адрес>0 от 09 августа 2015 года, являются Тищенко А.К. и ФИО4 В результате происшествия транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> получили повреждения, указанные в данной справке;

- схемой места совершения административного правонарушения от 09 августа 2015 года, составленной в 19 часов 50 минут государственным инспектором <данные изъяты> «Сарапульский» ст.лейтенантом полиции ФИО5, из содержания которой следует, что участники дорожно-транспортного происшествия Тищенко А.К. и ФИО4 с ней ознакомились, замечаний по ее составлению не выразили, о чем имеются их собственноручные подписи;

- рапортом о поступлении 09 августа 2015 года в 19.30 часов в дежурную часть межмуниципального отдела <данные изъяты> от Тищенко А.К. о том, что в районе остановки сад «<данные изъяты>» между транспортными средствами марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> произошло транспортное происшествие;

- письменным объяснениями Тищенко А.К., согласно которым, управляя автомобилем <данные изъяты> он двигался по <адрес> в направлении <адрес>, где, после кольцевой развязки перед остановкой маршрутного транспорта «<данные изъяты>» его транспортное средство поравнялось с маршрутным автобусом и он почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Проехав немного вперед и остановившись, он обнаружил повреждения на заднем правом крыле. Скорость движения его автомобиля была 50 км/ч. Ширина дороги позволяла двигаться обоим транспортным средствам, поэтому он маневров, связанных с выездом на полосу встречного движения, не выполнял. Причину дорожно-транспортного происшествия и виновного в нем, он определить не может. Время дорожно-транспортного происшествия – 19 часов 22 минуты;

- письменным объяснениями ФИО4, из которых следует, что он двигался по маршруту № (<данные изъяты>-<адрес>) на автобусе марки <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Он двигался от кольцевой развязки по правой полосе проезжей части, не меняя полосы и направления движения. На выходе с кольцевой развязки перед началом сплошной линии, его обогнал указанный выше автомобиль, который, возвращаясь на правую часть проезжей части, совершил столкновение с левой передней частью автобуса. Причиной дорожно-транспортного происшествия считает ранее возвращение автомобиля <данные изъяты> после совершенного обгона на правую сторону дороги;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 августа 2015 года, согласно которой было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства <данные изъяты> получили повреждения при обстоятельствах, указанных выше;

- объяснениями ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения Тищенко А.К. не нарушал, нельзя признать обоснованными.

Так, в ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на <адрес> встречные потоки движения разделены сплошной линией дорожной разметки. До места дорожно-транспортного происшествия, где имеется изменение направления движения и сужение проезжей части, ширина проезжей части позволяла движение в две полосы в одном направлении.

В ходе производства по делу установлено, что при следовании по <адрес>, при наличии на пути следования справа автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО4, водитель Тищенко А.К., опережая данное транспортное средство, во избежание пересечения сплошной линии дорожной разметки, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра и оставив без внимания движущееся в попутном направлении без изменения направления движения транспортное средство, сместил управляемое им транспортное средство вправо, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, суд прихожу к выводу, что Тищенко А.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что действия или бездействие водителя автобуса <данные изъяты> ФИО4 могли привести к столкновению, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы на постановление, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законными и обоснованными, вынесенным в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятого процессуального акта незаконным и необоснованным, не установлено.

Наказание Тищенко А.К. назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.

По изложенным основаниям в удовлетворении жалобы Тищенко А.К. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора <данные изъяты>» от 09 августа 2015 года, которым Тищенко <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Тищенко А.К. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского

городского суда УР Ю.С. Арефьева