Решение по делу № 2-909/2020 ~ М-823/2020 от 08.06.2020

Дело №2-909/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001266-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием истца Воронковой Е.В.,

представителя ответчика Гнатовской Т.А., действующей на основании доверенности от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Елены Владимировны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский автомеханический колледж» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Е.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский автомеханический колледж» (далее по тексту колледж) об обязании выдать оригинал трудового договора № ... от *** года для предоставления его нотариусу и оформления страхового случая, ссылаясь на то, что ***. между ней и АО «Альфа-Банк» был оформлен договор кредитования № .... При оформлении кредита ею была оформлена страховка в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в г.Хабаровске не находится, расположено по адресу: ****. Кредитные обязательства ею исполнялись в полном объеме. *** она была уволена из колледжа по п.2 ст.81 ТК РФ и платежи по кредиту исполнить не могла. Для оформления страхового случая ей потребовались документы: заверенная нотариально копия трудового договора, копия паспорта, заверенная нотариально и другие. Она обратилась в колледж за трудовым договором для того, чтобы предоставить его нотариусу. ***. специалист отдела кадров колледжа предоставила ей трудовой договор (принесла его на прием к нотариусу) для изготовления заверенной копии. Нотариус сделала ей копии паспорта, трудовой книжки, а копию трудового договора отказалась заверять, сообщив, что трудовой договор оформлен не правильно и не прошит. Попросила прошить его и принести снова. Начальник отдела кадров колледжа сначала согласилась все сделать и по телефону обещала ей помочь, сказала перезвонить через неделю. Она явилась в колледж через неделю и попросила документы для работы. Но ей сказали, что договор не готов, ей некогда, попросила позвонить позже, а после ушла в отпуск. Другой кадровик сказала ей, что запретили выдавать ей документы (выдавать на руки, приносить самой к нотариусу) и вообще как-то помогать, вплоть до угрозы увольнения. ***. она обратилась с требованием к директору колледжа предоставить ей надлежащим образом заверенную копию трудового договора, заверенную нотариально, так как самой ей не дают сделать эту копию, на руки трудовой договор не выдают, чтобы она сделала копию за свой счет, отказывают. Она обратилась с жалобой в Правительство Хабаровского края с просьбой помочь получить документы в техникуме. ***. был получен ответ из Правительства Хабаровского края, где ей сообщили, что колледж не имеет законодательного права выдавать нотариально заверенные копии. Начальник отдела кадров ФИО7 сказала ей, что трудовой договор выдадут только после разговора с директором и только от него зависит выдадут документы или нет. Но в ***. она уже общалась с директором и он ей высказал все, что думает о ней: что была судебным приставом-исполнителем и что таких, как она и их семьи надо уничтожать, так как она работала на федеральную власть. Разговаривать еще не имело смысла. *** у нее умерла мать, и какое-то время ей некогда было заниматься делами со страховкой. *** года мировым судьей судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» суммы долга в размере 293 013,80 рублей. Судебный приказ был направлен в ее адрес ***. Оформить документы по страховому случаю ей не дали. Ссылаясь на ст. 62 ТК РФ, просила обязать КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» выдать ей оригинал трудового договора № ... от ***. для предоставления его нотариусу и оформления страхового случая, взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец Воронкова Е.В. представила уточненные исковые требования, в которых наряду с заявленными требованиями, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 293 013 руб. 80 коп.

    В судебном заседании истец Воронкова Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 20 000 руб., суду пояснила, что после первого судебного заседания, она совместно с работником колледжа посетили нотариуса, где ей, наконец, была выдана заверенная нотариусом копия трудового договора. Вместе с тем, страховку ей оформить не удалось, поскольку установленный 2-х летний срок с момента заключения договора страхования пропущен. В процессе такого оформления документов она заболела и вынуждена была обратиться к врачу. Кроме этого, она имеет заболевание позвоночника, и излишний стресс также плохо сказывается на ее состоянии, заболевание обостряется. Действиями сотрудников колледжа ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Она постоянно испытывает недомогание, боль, слабость. У нее быстрая утомляемость. В настоящее время она является безработной, находится в трудном материальном положении.

    Представитель ответчика Гнатовская Т.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что Воронкова Е.В. действительно была уволена *** г. по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В феврале месяце, по устному обращению Воронковой Е.В. о предоставлении ей оригинала трудового договора № ... от ***, ей было разъяснено, что один из экземпляров трудового договора ей был выдан на руки, второй экземпляр подлежит хранению у работодателя в личном деле, в связи с чем, выдать на руки оригинал трудового договора, принадлежащий работодателю, специалист отдела кадров не имеет право. Воронковой Е.В. было предложено оформить копии документов из личного дела, заверенные в установленном порядке директором или уполномоченным должностным лицом, на что Воронкова Е.В. выразила отказ, настаивая на нотариально заверенных копиях. Колледж, финансируемый за счет краевого бюджета, не предоставляет нотариально заверенные копии сотрудникам, так как данные услуги в статью расходов не входят. *** специалист отдела кадров совместно с Воронковой Е.В. обратились к нотариусу для оформления документов, при оплате услуги за счет средств Воронковой Е.В. Однако нотариус заверять трудовой договор отказался, сославшись на то, что трудовой договор не прошит. Воронкова Е.В. в этот же день в устной форме предложила заверить документы у нотариуса в другой нотариальной конторе, однако дальнейших действий в получении нотариально заверенных копий не предпринимала, повторных заявлений о предоставлении ей оригинала трудового договора не поступало. *** в колледж поступило письменное заявление от Воронковой Е.В. о предоставлении документов (трудового договора, дополнительных соглашений в 2 экз.) нотариально или заверенных работодателем. *** г. запрашиваемые документы были подготовлены, однако Воронкова Е.В., будучи извещенной о их готовности, пришла только *** г. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, кроме того истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями колледжа и причинением ей морального вреда. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Хабаровского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Министерства образования и науки Хабаровского края Гулевич В.М. представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также поступили письменные возражения на иск. Доводы представленных третьими лицами возражений сводятся к тому, что трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять по письменному заявлению работника оригиналы документов, связанных с работой. Свидетельствование верности копий документов и выписок из них, относится к нотариальным действиям, правом совершать которые наделены нотариусы. *** г. требуемая Воронковой Е.В. копия трудового договора, заверенная подписью и печатью работодателя, подготовлена и была получена истцом. Таким образом, трудовые права истца нарушены не были, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

*** г. между Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Хабаровский машиностроительный техникум» и Воронковой Е.В. заключен трудовой договор № ... по должности «Юрисконсульт». Экземпляр трудового договора был получен Воронковой Е.В. *** г., о чем имеется ее подпись.На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 06 сентября 2019 г. № 760-рп «О реорганизации краевых бюджетных профессиональных образовательных учреждений», распоряжения министерства образования и науки Хабаровского края от 10 сентября 2019 г. № 1254 «О проведении организационно-штатных и юридических мероприятий, связанных с реорганизацией краевых государственных бюджетных профессиональных образовательных учреждений» краевое бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Хабаровский машиностроительный техникум» реорганизовано путем присоединения к КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж».

*** г. с письменного согласия Воронковой Е.В. трудовой договор расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

*** г. от Воронковой Е.В. на имя директора колледжа поступила претензия (требование), датированное *** г., о предоставлении ей в срок до *** г. заверенной нотариально копии трудового договора.

*** г. Воронковой Е.В. была получена заверенная подписью и печатью работодателя копия трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут. Законодательством не предусмотрено ограничений при выдаче бывшему работнику документов ни по периоду, ни по сроку давности, прошедшему со дня увольнения.

При этом перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Общий порядок выдачи и заверения копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому все выдаваемые работнику по его просьбе копии документов, связанных с работой должны быть надлежащим образом оформлены. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Таким    образом, исходя    из вышеизложенного, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставить по письменному заявлению работника оригиналы документов, связанных с работой.

В силу п. 4 ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, свидетельствование верности копий документов и выписок из них, относится к нотариальным действиям, правом совершать которые наделены нотариусы.

На основании ст. 79 Законодательства о нотариате верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии документа засвидетельствована нотариально или в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, ответчик не наделен действующим законодательством правом нотариально заверять копии документов. Кроме того, для засвидетельствования нотариусом копии трудового договора, на основании действующего законодательства, истцу достаточно предоставить копию трудового договора, заверенную директором Колледжа, в установленной Порядком форме.

Как установлено судом, копия трудового договора, заверенная директором Колледжа, в установленном порядке, была получена Воронковой Е.В. *** г., доказательств, препятствующих засвидетельствованию данных документов у нотариуса, истцом не представлено и судом не установлено.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела, требования Воронковой Е.В. о предоставлении ей нотариально заверенной копии трудового договора обусловлены причиной оформления ею страхового случая в связи с потерей работы по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк».

Согласно представленного истцом Полиса-оферты добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в том числе по риску «Потеря работы», от *** года, срок действия договора страхования составляет 24 месяца с даты уплаты страховой премии, то есть с *** г. по *** г.

Обращаясь к ответчику с требованием о выдаче заверенной нотариально копии трудового договора *** г., истцом уже был пропущен срок на обращение за страховым случаем, поскольку действие договора страхования прекратилось *** г.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда должен быть доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика истцу. При этом должно быть доказано, что действия ответчика являлись виновными.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом Воронковой Е.В. не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика моральных, нравственных страданий. В связи с чем правовые основания для возмещения компенсации морального вреда, у суда отсутствуют.

Таким образом, разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Воронковой Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в виду отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца и отсутствия доказательств виновности действий ответчика в причинении истцу морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронковой Елены Владимировны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Хабаровский автомеханический колледж» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 04 сентября 2020 года.

Председательствующий                        Е.И. Бараненко