Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2013 ~ М-2072/2013 от 05.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-2412/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

представителя истца Сизых О.В.

при секретаре Тихоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова А.С. к Шмидт С.А. о взыскании суммы по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Колесников А.С. обратился в суд с иском к Шмидт С.А. и в уточненной редакции просит взыскать сумму задолженности по договору купли-продажи от 10 мая 2012 года в сумме 1030 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51929,17 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя - 1000 рублей, по оплате услуг представителя - 30000 рублей, а также госпошлину - 13609, 65 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному же адресу, установив начальную продажную цену предмета ипотеки квартиры в размере 2750 000 рублей, земельного участка в размере 2750 000 рублей, а всего в общей сумме 5500 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, мотивируя следующим.

10 мая 2012 года между ним и Шмидт С.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в размере 2750 000 рублей с аналогичной ценой земельного участка, общая сумма сделки составила 5500 000 рублей, из которых 4470 000 рублей ответчик выплатил истцу, а оставшиеся 1030 000 рублей до настоящего времени так и не передал. Учитывая отсутствие полного расчета, тот факт, что спорная квартира находится в залоге у истца, последний имеет право обратить взыскание на нее в случае отказа покупателя от оплаты. Кроме этого, за пользование чужими денежными средствами ответчик, нарушивший срок исполнения обязательств должен выплатить истцу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец Колесников А.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен лично.

В судебном заседании представитель истца Сизых О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, поддержала требования в объеме уточненного иска, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шмидт С.А., ее представитель Тубольцева О.А., в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4,5 ст. 488 ГК РФ.

Положениями п.1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Данное правило применяется независимо от предмета договора купли-продажи.

В соответствии с п.1,3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348,349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54,56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2012 года между Колесниковым А.С. и Шмидт С.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Колесников А.С. продает Шмидт С.А. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 692 кв.м. на землях населенных пунктов, с целевым использованием для индивидуальной жилой застройки.

В п.5 договора цена квартиры определена по договоренности сторон - 2750 000 рублей, цена земельного участка определена по договоренности сторон - 2750 000 рублей. Сумма сделки составляет 5500 000 рублей, из которых 4470 000 рублей покупатель передал продавцу до подписания данного договора, а оставшиеся 1030 000 рублей обязуется уплатить до 30 сентября 2012 года. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (л.д.6). Получение Колесниковым А.С. денежных средств от Шмидт С.А. в общей сумме 4470 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.22-26).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Колесников А.С. имел на праве собственности земельный участок и квартиру, расположенные в <адрес> (л.д.19). С 14 мая 2012 года указанные объекты на основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 года перешли в собственность Шмидт С.А. При этом в свидетельствах о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> указано на существующие ограничения права: ипотеку в силу закона (л.д.20,21).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шмидт С.А. представлены возражения, которые, не опровергая обязанности выплаты 1030 000 рублей до 30 сентября 2012 года, касаются причин не выполнения долговых обязанностей, в связи с трудным материальным положением и предложением гашения долга ежемесячно по 10000 рублей либо возврата неоплаченного товара (л.д.32). В судебном заседании 02 сентября 2013 года Шмидт С.А. также не оспаривалась обязанность выплаты указанной сумму истцу (л.д.42).

Из условий спорного договора следует, что стороны договорились о продаже имущества в виде квартиры и земельного участка в кредит, оплата должна быть произведена окончательно 30 сентября 2012 года, положений о не применении залога в отношении данного имущества договор не содержит.

Закон не обязывает сторон по договору купли-продажи оформлять письменный договор о залоге товара, проданного в кредит, поскольку в указанном случае залог возникает в силу закона, при этом п.5 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения, какого обязательств, признается находящимся в залоге. Поскольку материалами дела подтверждается, что Шмидт С.А. не исполняет обязанность условий спорного договора купли-продажи по оплате за квартиру и земельный участок, истец вправе получить удовлетворение требований из стоимости, оказавшегося у него в силу закона в залоге имущества.

Факт не выполнения, предусмотренной договором, обязанности по оплате за имущество, то есть неисполнения обеспеченного залогом обязательства ответчиком оспорен не был.

Установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога - двухкомнатную квартиру и земельный участок по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках стоимости, определенной соглашением сторон по договору купли-продажи и не оспоренной ответчиком – 5500 000 рублей, исходя из стоимости каждого объекта по 2750 000 рублей.

Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

В силу положении ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание тот факт, что срок исполнения обязательств Шмидт С.А. в рамках спорного договора истек 30 сентября 2012 года, за период с 01 октября 2012 года по 10 мая 2013 года пользование денежными средствами истца составило 220 дней. С учетом ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска 8,25% с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование в размере 51929,17 рублей, исходя из следующего расчета: 1030 000 рублей *8,25%*220/100%/360.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание тот факт, что права Колесникова А.С. были нарушены и для их восстановления он вынужден был обратиться к специалисту за консультацией и представления своих интересов в суде, заплатив за данные услуги согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.03.2013г. в рамках договора оказания юридических услуг 30000 рублей, понесенные им расходы подлежат возмещению, однако не в полном объеме, поскольку требуемая истцом ко взысканию сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости.

При определении разумности пределов возмещения понесенных расходов на представителя судом учитывается проведение представителем Сизых О.В. комплекса мероприятий по составлению иска, представлению в суде при фактическом участии в судебных заседаниях.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, определяемой его категорией, фактическими обстоятельствами спора, его объемом (1т.), продолжительностью рассмотрения (с 05.07.2013г.), объема права, получившего защиту и его значимости, фактического участия в настоящем деле представителя истца (всего в 1 подготовке и в 3 судебных заседания) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 11500 рублей (из расчета 3000 рублей - подготовка иска, 1500 рублей - участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 6000 рублей - участие в трех судебных заседаниях), а также затраты на оформление доверенности, всего в размере 11 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины всего в сумме 13609,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова А.С. удовлетворить.

Взыскать со Шмидт С.А. в пользу Колесникова А.С. денежные средства по договору купли-продажи от 10 мая 2012 года в сумме 1 030000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51929,17 рублей, судебные расходы в сумме 25109,65 рублей, из которых 11500 рублей - расходы на представителя, 13609,65 рублей - возврат государственной пошлины путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., а также земельный участок, находящейся по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 692 кв.м., установив начальную продажную цену предмета ипотеки: двухкомнатной квартиры в размере 2750 000 рублей, земельного участка в размере 2750 000 рублей, а всего в общей сумме 5 500 000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова