Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 (2-7318/2020;) ~ М-7544/2020 от 19.11.2020

50RS0039-01-2020-011963-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Мохова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2021 по иску Беловой И. Н. к ООО «Хорс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

Белова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хорс», которым просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <номер> от <дата>г., взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере <...>., договорную неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката и штраф (л.д. 5-15). В обоснование иска указала, что <дата>г. между Беловой И.Н. и ООО «Хорс» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <номер>, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и в оговоренные сроки, по согласованному проекту строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <номер> Пунктом 4.1 договора стороны определили цену договора в размере <...>. Истец оплатила договор, ответчик же не приступил к выполнению работ по этапу <номер>, работы по этапу <номер> проведены с нарушением проекта и ненадлежащего качества. Согласно заключению <номер> АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований» установлено, что подрядчиком не выполнены работы по отделке фасада строения, подшивке карнизов кровли (софиты), по устройству водосточной системы кровли; не соблюдены строительно-технические нормативные требования; проектом не предусмотрена система снегозадержания на покрытии кровли, являющейся элементом системы безопасности и обслуживания. Для защиты своих прав истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Мохов И.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хорс» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом по всем известным адресам; мнение по иску не представлено.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. между ООО «Хорс» (подрядчик) и Беловой И.Н. (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <номер>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и в оговоренные сроки, по согласованному в установленный договором срок осуществить комплекс работ по строительству индивидуального дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка <номер>

Согласно п. 1.3 договора строительство объекта включает следующие виды работ: разработку проектной документации; обустройство фундамента на ЖБ-сваях согласно Приложению <номер> к настоящему договору для дома <...> сметного расчета из Приложения <номер> к настоящему договору; изготовление домокомплекта, а именно: СИП-панелей перекрытий, стен и межкомнатных перегородок, соединительных теплоизолированных элементов для их последующей сборки, элементов кровли, окон и дверей согласно сметного расчета из Приложения <номер> к договору; сборка домокомплекта и сдача его заказчику с подписанием сторонами акта выполненных работ согласно Приложения <номер> к настоящему договору; внешнюю отделку дома (софиты, водосточная система, фасад дома без цоколя).

Цена договора составляет <...>. (п. 3.1 договора). Оплата услуг подрядчика производится с разбивкой на пять этапов с учетом целевого использования средств подрядчиком:

1 –ый этап (разработка проектной документации, обустройство фундамента на ЖБ-сваях) <...>., вносятся заказчиком в день подписания договора в кассу подрядчика;

2-ой этап (изготовление домокомплекта, сборка домокомплекта) <...>., вносятся заказчиком в день завершения работ по обустройству фундамента на ЖБ-сваях;

3-ий этап (изготовление домокомплекта, сборка домокомплекта) <...>., вносятся заказчиком в день завершения работ по возведению внешних стен 1-го этажа строящегося дома;

4-ый этап (сборка домокомплекта, внешняя отделка) <...>., вносятся заказчиком в день завершения работ по возведению внешних стен 2-ого этажа строящегося объекта;

5-ый этап (оплата строительно-монтажных работ, оплата изготовления и сборки крыши, включая кровлю и водосточную систему) <...>, вносятся заказчиком из средств материнского (семейного) капитала не позднее <дата>

Белова И.Н. оплатила цену договора, о чем в дело представлены копии квитанций к ПКО: <номер> от <дата>. на <...>., <номер> от <дата> на <...>., <номер> от <дата>. на <...>., <номер> от <дата>. на <...>., <номер> от <дата>. на <...>.; платежного поручения <номер> от <дата>. на сумму <...>

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно 2 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" дано понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ по договору, представила суду техническое заключение №Э 105-09-20 по результатам строительно-технического исследования, подготовленное АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований». Специалистами по результатам проведенных исследований и выполненного анализа всех исходных и полученных в ходе обследования объекта данных установлено, что подрядчиком не выполнены работы по отделке фасада строения, подшивке карнизов кровли (софиты), устройству водосточной системы кровли. В ходе проведения исследования объекта по устройству деревянных конструкций стропильной системы крыши выявлено несоблюдение подрядчиком строительно-технических нормативных требований; СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Специалистами установлено, что проектом не предусмотрена система снегозадержания на покрытии кровли, являющейся элементом системы безопасности и обслуживания.

Таким образом, по результатам исследования установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ по этапу №4, работы по этапу №5 проведены с нарушением проекта и ненадлежащего качества. Так, из заключения специалистов следует, что стропила крыши дома выполнены не по проекту, а из тонкой доски толщиной 40 мм, что не соответствует проекту; крыша дома зимой может обрушиться под давлением скопившегося снега.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение технических норм и правил; материалы, использованные при строительстве спорного строения, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома <номер> от <дата>., заключенного между ООО «Хорс» и Беловой И.Н.

Избранный Беловой И.Н. способ защиты соответствует характеру и степени допущенного нарушения ее прав и законных интересов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – <...>, что соответствует требования разумности и справедливости. В этой части требования Беловой И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено нарушение ООО «Хорс» прав потребителя, неустранение допущенных нарушений в установленный законом срок, в связи суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере <...>.; взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Поскольку в данном случае, имело место нарушение прав Беловой И.Н., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истца с ответчика также следует взыскать штраф в размере <...>

Исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии доказательств нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере <...> подтверждается материалами дела, является разумной и справедливой. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридической помощи в размере <...>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <номер>, заключенный <дата>г. между ООО «Хорс» и Беловой И. Н..

Взыскать с ООО «Хорс» в пользу Беловой И. Н. уплаченные по договору денежные средства в размере <...>., неустойку в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> штраф в размере <...>

Исковые требования Беловой И. Н. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в больших размерах – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хорс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года