Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-38/2021 от 03.03.2021

                                                                                                 Дело № 12-38/2021

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края                 31 марта 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич,

при секретаре Чаяло А.А., с участием Зеленковой В.К., защитника Фомина И.А.,

рассмотрев жалобу Зеленковой В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зеленковой Вероники Константиновны,

                                                   у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зеленкова В.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зеленкова В.К. обратилась с жалобой в Елизовский районный суд, в которой просила постановление отменить, освободить её от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Зеленкова В.К. и её защитник Фомин И.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный о подаче жалобы, возражений на жалобу в суд не направил, его участие в рассмотрении жалобы не является необходимым.

Выслушав ФИО1 и защитника ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно приложению № к ПДД, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п.1.3 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «…в нарушение Правил дорожного движения…».

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании мировым судьей, Зеленкова В.К. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут на <адрес> края, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам Зеленковой В.К. и её защитника, полностью подтверждаются материалами дела, в том числе фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, при этом доводы Зеленковой В.К. и её защитника, со ссылкой на то, что поскольку автомобиль, которым она управляла, расположен на её полосе движения, на фотографиях отчетливо видно существенное повреждение переднего левого колеса в виде залома рычагов и повреждения ступицы, что не позволяет автомобилю передвигаться и в том случае, если бы она после столкновения вернулась на свою полосу движения, то на дорожной полосе остались бы следы юза от металлических элементов подвески переднего левого колеса, а отсутствие следов юза свидетельствует о том, что после удара её автомобиль остался на месте столкновения, то есть на своей полосе движения, а также что автомобиль, которым управлял ФИО4, не имел повреждений ходовой части после дорожно-транспортного происшествия и мог свободно отъехать с места столкновения вернувшись на свою полосу движения, нельзя признать состоятельными, поскольку они голословны и опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На представленных Зеленковой В.К. фотографиях зафиксировано, что осыпь осколков световых приборов и лакокрасочного покрытия обоих автомобилей расположена полностью и только на полосе движения являющейся встречной для Зеленковой В.К., на что также было правильно указано мировым судьёй в обжалуемом постановлении.

Также несостоятельны доводы Зеленковой В.К. о необходимости применения санкции наказания не связанного с лишением права управления, при условии привлечения к административной ответственности впервые, ссылаясь при этом на наличие позиции Верховного суда РФ по данной категории дел, поскольку они ошибочны.

Доводы жалобы о том, что назначенное Зеленковой В.К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является несоразмерной и чрезмерно жесткой, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, срок.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д. 21-22), на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьёй, Зеленкова В.К. считалась подвергнутой административному наказанию за совершение нескольких административных правонарушений, посягающих на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

Таким образом, назначая Зеленковой В.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировой судья указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения в области дорожного движения.

Доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения Зеленковой В.К. к административной ответственности, в том числе по указанным Зеленковой В.К., в рассматриваемой жалобе, основаниям, не установлено.

Наказание Зеленковой В.К. по административному составу, в совершении которого она признана виновной, было правильно назначено мировым судьёй, в виде предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, лишения специального права.

Указанный вид наказания назначен Зеленковой В.К. в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Зеленковой В.К. административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Назначенное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Зеленковой В.К. наказание, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения положений ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая, что мировым судьёй при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы Зеленковой В.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

                                                   Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зеленковой Вероники Константиновны, оставить без изменения, а жалобу Зеленковой В.К. без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                 А.Н. Соловьёв