Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2020 (2-1670/2019;) ~ М-1023/2019 от 22.08.2019

дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 02 сентября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя ответчика Волковой Н.П. – Антипенко И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Волковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Волковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Волковой Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере
54000 руб., о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» 14.12.2016 г. выставило в адрес ответчика заключительный счет с предложением оплатить образовавшуюся за период с 10.07.2016 г. по 14.12.2016 г. задолженность в 30-дневный срок с момента его формирования, которая по состоянию на 14.12.2016 г. составила 58029,26 руб., в том числе 37366,05 руб. – кредитная задолженность; 12798,05 руб. – проценты; 7865,16 руб. – иные платы и штрафы. На основании договора уступки прав (требований) от 28.12.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с Волковой Н.П. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено право банка уступить свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии; при этом ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком сделки уступки права требования.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012 г. за период с 10.07.2016 г. по 14.12.2016 г. в размере 58029,26 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1940,88 руб.

Ответчиком Волковой Н.П. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она выразила несогласие с исковыми требованиями, указывая на то, что ранее платежи вносились ею регулярно. Также указала, что когда в доме был пожар, у нее умер сын, она просила о предоставлении отсрочки по кредиту, но ей было отказано. При этом у нее была 2 группа инвалидности. В начале 2015 г. у нее образовалась <данные изъяты>, и она не зарастала, в больнице ей были выставлены диагнозы: <данные изъяты>. Все ее деньги уходили на лекарства, в связи с чем, она не имела возможности исполнять обязательства по кредиту. <данные изъяты>, кроме того имеется ряд других заболеваний. Также указала на несогласие относительно процентной ставки – 42 % годовых, и ей непонятно в счет погашения чего были направлены 16000 руб., взысканные с нее весной.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, генеральный директор Общества Виноградов С.М. в рамках искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Антипенко И.Л.

Представитель ответчика Антипенко И.Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор был заключен в 2012 г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Тинькофф Банк» и Территориальное отделение КГКУ «УСЗН» по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Начальник территориального отделения Никитина С.С. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.П. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, скоторыми ответчик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты. Заявление ответчика было акцептовано (посредством активации карты 20.09.2012 г.) и согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета, путем выпуска Банком кредитной карты с лимитом задолженности 54000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка.Процентная ставка по кредиту по операциям покупок составила 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых, беспроцентный период составил - 0 % до 55 дней; плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4).

В соответствии с пунктами 5.11., 5.12., 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Волкова Н.П. надлежащим образом не исполняла, 26.05.2016 г. ею был произведён последний платеж в размере
200 руб., в дальнейшем платежи в погашение кредита ответчик не производила, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, банк на основании п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в одностороннем порядке расторг кредитный договор путём направления Волковой Н.П. 14.12.2016 г. заключительного счета на сумму невыплаченной кредитной задолженности в общем размере 58029,26 руб., в том числе 37366,05 руб. – кредитная задолженность; 12798,05 руб. – проценты; 7865,16 руб. – иные платы и штрафы, по состоянию на 14.12.2016 г., подлежащий оплате должником в течение тридцати дней с момента формирования заключительного счета. Однако в установленный срок ответчик Волкова Н.П. не исполнила обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, на момент расторжения договора 14.12.2016 г. (дату формирования заключительного счета) размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия заемщика.

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела заключенным генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015 г., дополнительным соглашением от 01.07.2015 г. к генеральному соглашению № 2, дополнительным соглашением от 28.12.2016 г. к генеральному соглашению № 2, актом приема-передачи прав от 28.12.2016 г., по условиям которого права требования по договору, заключенному с Волковой Н.П., перешли к ООО «Феникс»; задолженность по договору на дату перехода права требования составляла 58029,26 руб.

21.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Волковой Натальи Петровны в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0031878739 от 19.09.2012 г. за период с 15.06.2016 г. по 14.12.2016 г. в сумме 58029,26 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 970,44 руб., а всего 58999,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 09.10.2018 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.12.2016 г. составила 58029,26 руб., из которых: кредитная задолженность – 37366,05 руб., проценты – 12798,05 руб., иные платы или штрафы – 7865,16 руб. Данный расчет судом проверен, представляется верным.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – Антипенко И.Л. было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора срок погашения (возврата) кредита определен моментом востребования кредита Банком (датой формирования заключительного счета), последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 26.05.2016 г.; в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по данному договору Банк 14.12.2016 г. сформировал и направил в адрес Волковой Н.П. заключительный счет с требованием о возврате всего долга единовременно с расторжением договора. Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заемщику предоставлено 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть по 13.01.2017 г. (включительно), таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредита начал течь с 14.01.2017 г. и истек 14.01.2020 г.

С настоящим иском истец обратился в Енисейский районный суд 16.08.2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в заключительном счете - 30 дней с момента выставления заключительного счета (с 14.01.2017 г.), в связи с чем, ООО «Феникс» не пропущен данный срок при обращении в суд по требованию о взыскании суммы кредитной задолженности вразмере 58029,26 руб.

С учётом изложенного, с ответчика Волковой Н.П. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0031878739 от 19.09.2012 г. за период с 10.07.2016 г. по 14.12.2016 г. в размере 58029,26 руб.

Довод ответчика Волковой Н.П. относительно того, что с нее было взыскано
16000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа №(23)-273/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника
Волковой Н.П. о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 15318,24 руб. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 15318,24 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 16000 руб. (как указывает ответчик) были списаны в счет погашения имеющейся перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП. Сведений о том, что данные денежные средства были взысканы в счет погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика Волковой Н.П. о том, что она является инвалидом, имеет ряд заболеваний, ввиду чего у нее отсутствовала возможность вносить платежи по кредиту, также подлежат отклонению, поскольку тяжелое материальное положение и наличие у должника болезней, не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1940,88 руб.

Всего с Волковой Н.П. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма 59970,14 руб. (58029,26 + 1940,88).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Волковой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес> ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58029 рублей 26 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1940 рублей 88 копеек, а всего 59970 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 03 сентября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова