Решение по делу № 2-3624/2021 ~ М-2654/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-3624/2021 изготовлено 20.12.2021 года

УИД 76RS0016-01-2021-003491-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Андрея Анатольевича к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Костин А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца ввиду повреждения водосточной трубы, кровли. В результате повреждена внутренняя отделка квартиры, предметы мебели, истцу причинен материальный и моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и составлены акты с указанием повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, ущерб в добровольном порядке не возмещен. Истец обратился в независимую организацию ООО «Эксперт» для проведения оценки ущерба, возникшего в результате протечек. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов по устранению повреждений внутренней отделки помещений квартиры составила 164712 руб., оплата по договору составила 7000 руб. Просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф.

Истец и представитель истца адвокат Юдин Г.Н. по ордеру в суде поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили соседи, сказали, что их топит. Истец приехал домой ДД.ММ.ГГГГ, натяжные потолки вздулись, пострадал пол, ламинат, свет включить было никак, т.к. было замыкание. В феврале 2021 года случилось повторное затопление. На крыше во время ремонта не сделали гидроизоляцию, покрыли крышу только рубероидом. Причиной затопления является некачественный ремонт крыши. После заливов ремонт производил, там проживать было невозможно, а в квартире несовершеннолетние дети. Есть еще одна квартира у гражданской жены, покупали материалы для ее ремонта. Подрядчики с той квартиры заново делали потолки. Обоев был куплен большой запас, т.к. покупали по акции в магазине «К-Раута». После первого затопления заменил ламинат, натяжной потолок, обои, электропроводка до сих пор не сделана. Обои оклеивали сами, натяжные потолки делала подрядная организация. Ремонт делал летом 2020 года в маленькой комнате, большой комнате и кухне.

Представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» Лаушкина А.М. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила снизить размера штрафа, пояснила, что ремонт после первого затопления не производился, как видно по фотографиям в заключениях.

Представители третьих лиц Департамента государственного жилищного надзора <адрес>, ООО «РЭУ №», третьи лица Костин М.А., Костин К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания.

Согласно п. 4.10, 4.10.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, к специальным мероприятиям по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Пунктом 28 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что Костин А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец проживает в указанном жилом помещении. В квартире зарегистрированы Костин К.А. и Костин М.А.

АО «<адрес>» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошли заливы по причине дефекта водосточной трубы и кровли. Истец обращался в АО «<адрес>», по результатам заявки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому произошла протечка с кровли, в результате протечки в большой комнате квартиры наблюдается вздутие и отслоение обоев справа и слева от окна, а также над окном; в маленькой комнате наблюдается пузырь с водой от протечки на натяжном потолке, отслоение обоев над межкомнатной дверью, слева и справа от окна по стенам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>» составлен акт по заявке истца, согласно которому в результате протечки с кровли в большой комнате квартиры наблюдается в районе окна и выхода на балкон отвисание потолка под воздействием скопившейся воды, на стене со стороны окна установлено вспучивание и отслоение обоев, поверхность обоев влажная, установлено вспучивание и расхождение ламината, по стыкам присутствует выступление влаги; в маленькой комнате на стене со стороны окна и на межкомнатной стене слева от окна зафиксировано вспучивание и отслоение обоев, поверхность обоев на ощупь влажная; в коридоре установлено вспучивание обоев справа от окна, поверхность на ощупь влажная.

Согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в помещениях квартиры составляет 164712 руб. 20 коп.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием кровли и возникновением ущерба в связи с протечками в квартире истца.

Надлежащим ответчиком по иску является АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», поскольку ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества возложена на общество на основании договора управления. Доказательств причинения ущерба общедомовому имуществу третьими лицами суду не представлено.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для возмещения ущерба в связи с тем, что ущерб уже взыскан на основании решения по гражданскому делу №, необоснованны, поскольку указанным решением взыскан ущерб, причиненный в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ремонт в квартире для устранения последствий протечки, произошедшей в ноябре 2019 года, что свидетельствует о возникновении нового ущерба в результате течи кровли в 2021 году.

На основании изложенного в пользу Костина А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 164712 руб. 20 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно договора управления ответчик обязанность надлежащего оказания услуг не выполнил, таким образом, вред причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, поэтому должен быть им компенсирован.

При определении размера денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» с претензией. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 92356,10 руб. (164712,20 руб. + 20000 руб. / 2). От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50000 руб. в связи с явным несоответствием его размера последствиям неисполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4494 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164712 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░ ░░░░░ 241712 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4494 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░