Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2011 (2-8989/2010;) ~ М-7054/2010 от 13.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Максименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаев А.С. к Шпенев А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бикбаев А.С. обратился в суд с иском к Шпенев А.В., указав в обоснование иска, что передал ответчику денежные средства в размере 0000 руб. в счет приобретения грузового автомобиля <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Автомобиль должен быть доставлен в течение 1 месяца, однако ответчик поручение не исполнил, однако и денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, однако ответа не последовало. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 0000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 0000 руб.

Истец и его представитель в судебном доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Шпенев А.В., извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представлял.

Суд, в том числе с учетом мнения истца и его представителя, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая дело по существу, суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 0000 руб. в счет приобретения грузового автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается составленной распиской, которая ответчиком не оспорена.

Также установлено и не опровергнуто ответчиком, что указанный автомобиль должен быть доставлен ответчиком в течение 1 месяца, однако последний поручение не исполнил, а денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием расторжения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, однако ответа не последовало.

У суда не имеется оснований не доверять доводам истца, поскольку доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств переданных им по договору в размере 0000 руб.

Кроме того с учетом ст. 395 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом выше, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, кроме того, на настоящий момент денежные средства несмотря на требование истца не возвращены.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0000 руб. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 0000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбаев А.С. к Шпенев А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шпенев А.В. в пользу Бикбаев А.С. денежные средства, оплаченные по договору 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику Шпенев А.В..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь