Решение по делу № 2-2058/2020 от 27.05.2020

2-2058/2020

26RS0<номер обезличен>-58

Определение

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к Соколовой Е. А., Назаровой В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

установил:

АО "Агрокомплекс"им. Н.И. Ткачеваобратился в суд с исковым заявлением к Соколовой Е.А., Назаровой В. Н.о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, в котором просят взыскать с Соколовой Е.А. в свою пользу материальный ущерб на сумму 40538,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1321,91 руб. Взыскать с Назаровой В.Н. в свою пользу материальный ущерб на сумму 36136,46руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1178,35 руб.

В судебные заседания <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в других процессах, несмотря на то, что явка представителя истца была признана судом обязательной.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Органы организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебные уведомления ответчиком получены по адресу нахождения юридического лица, заявлений о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес суда не поступало.

Суд отмечает, что АО "Агрокомплекс"является юридическим лицом, в случае нахождения занятости сотрудника, исполнение его обязанностей должно быть возложено на иное лицо, а в случае отсутствия в штате организации юриста, при необходимости, имеет возможность направить в судебное заседание представителя из числа сотрудников организации либо привлечь для этого стороннее лицо на основании соответствующего договора. Доказательств отсутствия в штате организации юриста, а также доказательства невозможности заключения соглашения о представлении интересов в суде, суду не представлено.

Кроме того, суд неоднократно обязывал представителя истца предоставить подлинники документов приложенных к исковому заявлению, поскольку приложенные к иску копии документов не читаемы, не заверены надлежащим образом, а также суд обязывал предоставить расчет с обоснованием, предъявленным ко взысканию. Однако истцом требование суда не исполнено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что указанные документы не представлены, а в отсутствие представителя истца не представляется возможным исследовать оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление АО "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к Соколовой Е. А., Назаровой В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Д. Крикун