Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-584/2018 от 20.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             21 сентября 2018 года

    Судья Раменского горсуда <адрес> Суворова Т.М., рассмотрев материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Ранд-Транс» ФИО2 на постановление 18<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, -

Установил:

    В Раменский городской суд <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «Ранд-Транс» ФИО2 на постановление 18<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Юрисдикция Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> расположена на территории <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершение административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Как усматривается из данной жалобы и обжалуемого постановления от <дата>, местом совершения административного правонарушения является: «а/д М-5 Урал, 29км+525 м, н.<адрес>, в Москву, <адрес>».

Таким образом, рассмотрение жалобы генерального директора ООО «Ранд-Транс» ФИО2 не относится к компетенции Раменского городского суда <адрес>, в связи с чем, она подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 п.3 КоАП РФ,-

Постановил:

    Жалобу генерального директора ООО «Ранд-Транс» ФИО2 на постановление 18<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, со всеми материалами дела передать на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>.

    Судья: