Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2019 от 11.07.2019

Дело № 12-204/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                  12 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной «СИТРАС» – Богачевой Ф.И.О.6 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.7 М.Н. от 12 февраля 2019 года № номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «СИТРАС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.8 М.Н. от 12 февраля 2019 года № номер ООО «СИТРАС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «СИТРАС» – Богачева Т.А. обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывая на незаконность оспариваемого постановления, автор жалобы обращает внимание на то, что ООО «СИТРАС» незамедлительно присутпило к исполнению решения суда, вместе с этим 25.10.2018 г. обратилось в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнения решения суда ввиду невозможности исполнить указанные в исполнительном документе работы за один день. 01.11.2018 г. ООО «СИТРАС» было отказано, в связи с тем, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного документа. 18.12.2018 г. ООО «СИТРАС» было подано заявление об отсрочке исполнения судебного акта в Советский районный суд г. Волгограда. Определением Советского районного суда г. Волгограда ООО «СИТРАС» предоставлена отсрочка до 31.03.2019 г., в связи с чем считает постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.9 М.Н. от 12 февраля 2019 года № номер вынесенным неправомерно. Просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку ООО «СИТРАС» направило жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, однако определением Советского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2019 года жалоба была возвращена заявителю для пересоставления, указанное определение было получено Обществом 19 июня 2019 года.

Представитель ООО «СИТРАС» Бикмаев М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.10 М.Н. возражала против поданной жалобы, указывая на законность принятого решения, просила в ее удовлетворении отказать. Представила суду письменные возражения по доводам жалобы.

Согласно материалам дела жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена определением Советского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2019 года, которое получено Обществом 19 июня 2019 года, в виду чего жалоба на постановление подана 21.06.2019 года. В виду чего суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, считает возможным восстановить срок для обжалования, жалобу рассмотреть по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что оспариваемое постановление было получено Обществом 21 октября 2017 года, настоящая жалоба была направлена в суд почтой 02 ноября 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «СИТРАС» является должником по исполнительному производству № номер, возбужденному на основании исполнительного листа от 15.08.2018 ФС № номер, выданного Советским районным судом г. Волгограда на основании решения по гражданскому делу № номер, предметом исполнения которого является устранение нарушений правил пожарной безопасности в торгово-развлекательном центре «Акварель», расположенном по адресу: адрес, а именно: отделить помещения магазинов «иные данные», «иные данные», «иные данные», «иные данные», от эвакуационных путей стенами либо перегородками.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, направленном 09.01.2019 года и полученном Обществом 22.01.2019 года, исполнено не было, несмотря на то, что ранее в его отношении уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СИТРАС» протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления от 12.02.2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

На основании статьи 113 названного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1 и статьи 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «СИТРАС» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вина Общества в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 № номер;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2019 № номер, согласно которому должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2);

- постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.11 М.Н. от 09 января 2019 года № номер о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- требованием судебного пристава – исполнителя Ф.И.О.14., об исполнении содержащееся в указанном исполнительном листе в течение 1 дня с момента его получения;

- протоколом об административном правонарушении от 29 января 2019 года, в котором должностным лицом изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СИТРАС» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, Обществом ни судебному приставу – исполнителю ни суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «СИТРАС» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «СИТРАС» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суждения автора жалобы на существенные нарушения процессуальных требований закона являются голословными и опровергаются представленным материалом.

Как следует из требования судебного пристава – исполнителя Питерского А.К., направленного 09 января 2019 года и полученного Обществом 22 января 2019 года, в его пункте 3 содержится ссылка о том, что в случае его неисполнения в отношении Общества 29 января 2019 года в 10 часов 00 минут будет составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, Общество, при неисполнении в установленный срок требования судебного пристава – исполнителя имело реальную возможность явиться к должностному лицу и принять участие в решении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Изложенные иные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и судом расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное юридическим лицом административного правонарушения.

Административное наказание назначено соразмерно характеру совершенного административного правонарушения в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, судом по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░.12 ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░.13 ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.░.15 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░