Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2017 (2-2773/2016;) ~ М-2560/2016 от 21.12.2016

№ 2-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронин А.М. к Егорову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин А.М. обратился в суд с иском к Егорову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивировав тем, что 01.03.2015 года он заключил договор займа с ответчиком, по которому передал последнему денежные средства в размере 450 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.08.2015 года; в случае несвоевременного возврата долга обязался выплатить штрафные проценты в размере 3% в месяц. До настоящего времени обязательство ответчик не исполнил, денежный долг не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 450 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 01.09.2015 года по 30.11.2016 года в размере 202 500 руб., также расходы по уплате госпошлины – 9 725 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен, ответчик долг не вернул, не выплатил штрафные проценты, сумма долга, процентов осталась прежней.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, подтвердив, что он выдавал расписку истцу 01.03.2015 года, пояснив, что ранее, в 2014 году, занимал у истца в долг сумму 300 000 рублей и данную расписку написал в исполнение того прежнего обязательства. 01.03.2015 года указанную в расписке денежную сумму от истца не получал. По мнению ответчика, истец не доказал передачу ему денег в долг, не представив акт передачи. Также, в расписке не индивидуализирована личность заемщика, не указано данное конкретное лицо. Просит снизить размер штрафных процентов, сославшись на тяжелое материальное положение – двое малолетних детей и отсутствие работы у него и у сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что договор займа в простой письменной форме сторонами не заключался.

Истцом в обоснование доводов по иску представлена расписка ответчика от 01.03.2015 года, из которой следует, что 01 марта 2015 года Егоров Е.В. получил от Пронина А.М. денежную сумму займа в размере 450 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга до 31.08.2015 года. Также согласился с начислением штрафных процентов (пени) после указанной даты в случае просрочки возврата суммы займа – в размере 3% в месяц, собственноручно указав об этом.

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

В данном случае договор займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение данного договора займа между сторонами, суду не представлено.

Истец категорично не согласен с доводами ответчика о заключении данного договора займа в обеспечение ранее взятого на себя ответчиком денежного обязательства в 2014 году, о безденежности заключенного спорного договора займа, отрицает данный факт, настаивая на том, что 01.03.2015 года он заключил договор займа с ответчиком, передав ему денежную сумму, указанную последним в расписке.

На предложение суда каких-либо доказательств в обоснование данных утверждений и возражений по иску, также в части безденежности договора, ответчиком не представлено. Ничем объективно они не подтверждаются.

В судебном заседании Егоров Е.В. подтвердил, что рукописный текст долговой расписки выполнен лично им, в указанный в расписке день - 01.03.2015 года.

Из содержания долговой расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа от 01.03.2015 года. В расписке ответчика не указано, что данное обязательство принято им в обеспечение обязательств по какому-либо иному договору. Оснований сомневаться в том, что заемщик не понимал юридическую природу данного договора займа, его предмет и последствия неисполнения обязательства, у суда не имеется.

Текст расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца.

Оснований для применения положений в долговой расписке к иным правоотношениям, исходя из смысла и содержания расписки ответчика, не имеется. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

По пояснениям истца, ответчик до настоящего времени долговые обязательства не выполнил, сумму займа, штрафные проценты не выплатил, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания договора займа незаключенным, т.к. каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между сторонами, доказательств его безденежности, также подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, при установленных судом обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил (при отсутствии доказательств обратного), он обязан вернуть истцу сумму займа – 450 000 рублей, права истца подлежат судебной защите, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям закона, по истечении срока действия договора займа в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор (займодавец) вправе требовать исполнения не только главного обязательства в отношении основной суммы долга, но и настаивать на взыскании штрафной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по ставке, предусмотренной договором (ст. 809 ГК РФ).

Период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В данном случае, способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства является неустойка, о применении которой стороны договорились, согласовав вид нарушения, за совершение которого наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Исходя из буквального толкования значений содержащихся в расписке условий, Егоров Е.В., написав собственноручно долговую расписку, согласился с условиями договора в этой части. Суд учитывает положения закона о свободе сторон при заключении договора.

Истцом заявлены к взысканию предусмотренные договором проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.09.2015 года по 30.11.2016 года (15 месяцев).

Поскольку срок возврата займа установлен до 31.08.2015 года, после указанной даты - с 01.09.2015 года истец вправе применить штрафную санкцию, предусмотренную договором.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, который выполнен арифметически верно и с которым суд соглашается, при заявленном истцом периоде просрочки исполнения денежного обязательства сумма процентов составляет 202 500 рублей, а именно: 450 000 руб. х 3% (что составляет 13 500) х 15 (период просрочки) = 202 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд учитывает условия договора, с которыми согласился ответчик, что взыскание штрафных процентов в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая несвоевременное обращение истца в суд с данным заявлением (что также способствовало увеличению срока допущенной просрочки), конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ответчика, заявленное им ходатайство о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 90 000 рублей, что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается квитанцией от 20.12.2015г.), - в размере 8 600,00 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пронина А.М. к Егорову Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Е.В. в пользу Пронина А.М. сумму долга по договору займа от 01.03.2015 года в размере 450 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 90 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 600 руб., а всего 548 600 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.01.2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                      С.А. Антропова