Решение по делу № 2-1306/2016 ~ М-1252/2016 от 30.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1306

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой Н.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием прокурора Матвеевой Е.В., истца Астроушко Н.М., ее представителя адвоката Полянской С.В., представителей ответчика Ярцевой И.В., Плаксиной Я.В.,

гражданское дело по иску Астроушко Н.М. к Товариществу собственников жилья «Парус» о восстановлении на работе, признании незаконными приказы, их отмене, недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Астроушко Н.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Парус» о признании незаконными и отмене приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отстранении от исполнения должностных обязанностей главного бухгалтера, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности главного бухгалтера, признании недействительной записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы <данные изъяты> руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ТСЖ «Парус». ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена Кингисеппским городским судом Ленинградской области в качестве свидетеля по делу по иску Антипичевой А.В. к ТСЖ «Парус» о восстановлении на работе, представила документы, подтверждающие факт трудовых отношений между Антипичевой А.В. и ТСЖ «Парус». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец была отстранена от исполнения должностных обязанностей в связи с передачей суду сведений персонального характера. По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Астроушко Н.М. была уволена с работы за принятие главным бухгалтером необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу товарщиества. В ДД.ММ.ГГГГ года истец на основании докладных записок начальника участка произвела начисление и выплату премии и оплату за дополнительную работу сотрудникам ТСЖ «Парус» в общей сумме <данные изъяты> руб. Такая практика начисления и выплаты заработной платы без издания приказа практикуется у ответчика. Факт причинения ущерба товариществу ТСЖ «Парус» не доказан, истец указанную сумму денежных средств начислила и выплатила не себе, а другим работникам. У Астроушко Н.М. незаконно удержали из заработной платы выплаченные другим сотрудникам денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Астроушко Н.М. и ее представитель в судебных заседаниях поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

    Представители ответчика ТСЖ «Парус» иск не признали. Представили письменные возражения. Настаивали, что Астроушко Н.М. причинила ущерб ответчику, допустив самоуправство, без письменного распоряжения председателя правления ТСЖ «Парус» начислила и выплатила премию и доплату сотрудникам товарищества. Сумма <данные изъяты> руб. является для ТСЖ «Парус» значительной, так составляет размер заработной платы дворника товарищества. Указали, что дальнейшие трудовые отношения с истцом не возможны, так как утрачено доверие к сотруднику. Просили в иске отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Антипичеву А.В., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Астроушко Н.М. была принята в ТСЖ «Парус» на должность главного бухгалтера (л.д.7-9, 13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ТСЖ «Парус» № было начато внутреннее расследование, Астроушко Н.М. отстранена от исполнения должностных обязанностей на период проведения внутреннего расследования в связи с выявлением факта передачи сведений, содержащих персональные данные работников ТСЖ «Парус» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №к истец была уволена с работы по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ за принятие главным бухгалтером необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу (л.д.21).

В соответствии со статьей 76 ТК РФ Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись;

разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;

не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции;

передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Как установлено судом, причиной отстранения истца от исполнения трудовых обязанностей было связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Астроушко Н.М. была допрошена в качестве свидетеля Кингисеппским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу по иску Атипичевой А.В. к ТСЖ «Парус» о восстановлении на работе. Также ею были подготовлены для представления в суд документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Антипичевой А.В. и ответчиком. В приказе об отстранении от работы указано основание - предоставление персональных данных сотрудников товарищества. Однако предоставление сведений суду при рассмотрении гражданского или иного дела не относится к передаче, распространению персональных данных работников ТСЖ. Законом не предусмотрено указанное в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Парус» основание для отстранении об исполнения обязанностей. Поэтому данный приказ ответчика в части отстранения Астроушко Н.М. от исполнения должностных обязанностей может быть признан незаконным.

На основании пункта 9 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Порядок проведения служебной проверки ТСЖ «Парус» был проведен в соответствии с требованиями закона, у истца были истребованы письменные объяснения, решение по результатам проверки было принято в течение месяца.

Как установлено судом, что Астроушко Н.М. была уволена с работы за принятие главным бухгалтером необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании двух служебных записок начальника участка об оплате за выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке крупногабаритного мусора (1 час) 6 работникам ТСЖ «Парус» по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., о выплате премии 3 слесарям-сантехникам за успешное выполнение обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Астроушко Н.,М начислила, и были выплачены указанные денежные средства работникам ответчика, всего в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (пункт 5.1) за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения работников Товарищества: объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком. Поощрения объявляются приказом, доводятся до сведения коллектива, а сведения о награждениях заносятся в трудовую книжку работника.

Однако приказы о поощрениях и дополнительных выплатах в ТСЖ не издаются. По сложившейся практике такие выплаты производятся на основания служебной записки начальника участка с резолюцией председателя правления о выплате. Однако в данном случае на служебных записках резолюция председателя правления ТСЖ «Парус» отсутствовала. В этот период с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ председатель правления была временно не трудоспособна. Таким образом, выплата поощрений и иных доплат допускается только при наличии письменного решения председателя правления ТСЖ. У главного бухгалтера Астроушко Н.М. отсутствовали основания для начисления и выплаты 7200 руб.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции главного бухгалтера ТСЖ «Парус» главный бухгалтер подчиняется непосредственного председателю правления товарищества и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В ходе разбирательства по делу, установлено, что неблагоприятные последствия для товарищества в результате действий истца не наступили. В представленных ответчиком документах не содержится никаких конкретных указаний на принятие Астроушко Н.М. необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб организации или совершения ею действий, дающих основания для недоверия, поскольку в них лишь констатируются факты нарушений. Ответчиком не представлены доказательства, что оплаченная по указанным служебным запискам работа сотрудниками ТСЖ «Парус» не была выполнена.

Таким образом, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по пункту 9 части1 статьи 81 ТК РФ также может быть признан незаконным.

Дополнительно принимать решение об отмене приказов при признании их судом незаконными не имеется.

В связи с этим может быть признана недействительной запись в трудовой книжке Астроушко Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ТСЖ «Парус».

Истец подлежит восстановлению на работе в должности главного бухгалтера. Согласно приказу №к последний рабочий день истца был ДД.ММ.ГГГГ, Астроушко Н.М. может быть восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьей 210-211 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

На основании статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула (статья 234 ТК РФ).

    Средний дневной заработок Астроушко Н.М. составил <данные изъяты> коп.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Согласно статьям 137-138 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Как установлено судом, ответчиком при увольнении истца, из ее заработной платы были удержаны денежные средства в сумме 7200 руб., которые были выплачены в январе-феврале 2016 года другим сотрудникам ТСЖ «Парус», начисленные истцом по служебным запискам без распоряжения председателя правления. Однако такого вида или основания удержания из заработной платы законом не предусмотрено, поэтому указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, исходя из приведенных выше положений, установленных фактических обстоятельств и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика (увольнение без законного основания) направленными на ограничение Астроушко Н.М. в трудовых правах и свободах, последней был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением ее прав и свобод как человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, а именно на свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, на право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины причинителя вреда – ТСЖ «Парус», степень и характер нравственных страданий, связанных с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях права и законные интересы истцов представляла представитель по ордеру. Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за составление искового заявления, ведение дела, представление интересов в Кингисеппском городском суде истец оплатила представителю всего <данные изъяты> руб.

Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Астроушко Натальи Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ТСЖ «Парус» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отстранения главного бухгалтера Астроушко Н.М. от исполнения должностных обязанностей.

Признать незаконным приказ ТСЖ «Парус» № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Астроушко Н.М. с должности главного бухгалтера по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (принятие главным бухгалтером необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу).

Признать недействительной запись в трудовой книжке Астроушко Н.М. за № № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего ущерба имуществу организации, пункт 9 части1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Астроушко Н.М. на работу в ТСЖ «Парус» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ТСЖ «Парус» в пользу Астроушко Н.М. заработную плату <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ТСЖ «Парус» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Астроушко Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья