Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21472/2015 от 18.06.2015

Судья: Гусева О.Г.

гр.д. № 33-21472/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре ….. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ильина Э.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от …… года, которым постановлено:

  «В удовлетворении исковых требований Ильина Э.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» об обязании снятии блокировки с банковской карты и с банковского счета, взыскании компенсации морального вреда - отказать»,

установила:

Ильин Э.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО «Райффайзенбанк» об обязании разблокировать банковскую карту и банковский счет, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ….. рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является клиентом ЗАО «Райффайзенбанк», ответчиком были заблокированы банковская карта истца и его банковский счет в соответствии с ФЗ от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". По мнению истца, действия ответчика противоречат действующему законодательству, нарушают права истца как потребителя.

Истец Ильин Э.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Немченко И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, в которых требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Ильин Э.В.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Немченко И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Лебедева И.Н., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ……. года на основании заявления - анкеты истца на открытие текущего счета/выпуска банковской карты, а также Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик открыл на имя истца счет № ….., истцу выдана банковская карта …… и запечатанный пин-код. При подписании заявления-анкеты истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями открытия текущего счета и выпуска банковских карт.

В силу п. 2.14 Общих условий Банк вправе в установленных действующим законодательством Российской Федерации случаях осуществлять в отношении Клиента контрольные и иные подобные функции, возложенные на Банк действующим законодательством Российской Федерации, включая функции агента валютного контроля. При этом Банк вправе запрашивать у Клиента необходимые документы и письменные пояснения, а Клиент обязуется незамедлительно представлять Банку указанные документы и пояснения по проводимым операциям, которые в том числе могут идентифицировать Операцию по Счету для целей осуществления валютного контроля.

Согласно п.2.15 Общих условий Клиент предоставляет Банку право заблокировать Карту, приостановить совершение (отказать в совершении) операции (до предоставления Клиентом требуемой информации (документированных сведений)) в следующих случаях:

* операция, по мнению Банка, не соответствует законодательству РФ или противоречит внутренним документам и процедурам Банка и/или группы лиц, к которой принадлежит Банк;

* в случае если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

* в иных случаях непредставления Клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Клиент обязуется предоставить Банку по первому требованию (но в любом случае не позднее 3 (трех) календарных дней с даты направления Банком соответствующего запроса Клиенту любым способом, предусмотренным п.2.13 Общих Условий) документы или сведения (письменные пояснения), необходимые для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая документы, необходимые для совершения операции (ее идентификации).

Клиент соглашается с тем, что Банк вправе отказать Клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по Счету, подписанных аналогом собственноручной подписи Клиента, после предварительного предупреждения об этом Клиента любым способом, предусмотренным п.2.13 Общих Условий в случае выявления признаков подозрительных операций и/или непредставления Клиентом информации (документированных сведений), необходимой для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае Клиент обязуется по требованию Банка предоставлять надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно выписке по счету пластиковой карты за период с ……. года по …..года следует, что на счет истца со счета ООО «ГАММА-М» перечислены безналично платежи на общую сумму ….. рублей, которые в течение нескольких дней были сняты истцом наличными на общую сумму …. рублей за вычетом комиссий банка.

В связи с проведением нетипичных операций по счету ответчик запросил у истца документы, подтверждающие наличие правоотношений с юридическим лицом, от которого поступали денежные средства; документы, обосновывающие необходимость обналичивания денежных средств, пояснения об экономических целях проводимых операций; документы, подтверждающие наличие возможности хранения реализуемого оборудования.

Документы были истребованы в рамках действующего законодательства и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с условиями открытия счета и выдачи банковской карты истец был ознакомлен при подписании анкеты- заявления.

Данные документы истцом в банк представлены не были.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик действовал в рамках ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с которыми ответчик, являясь банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем.

Истец фактически уклонился от предоставления банку соответствующей информации.

При таких данных, суд правильно признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от …… года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4