Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2016 (2-9395/2015;) ~ М-9055/2015 от 23.11.2015

№2-256/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и просила установить границы земельного участка, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Н.1 Х=433 689.44	Y=2191 159.10
Н.2 X= 433 684.25	Y= 2191 165.24
Н.3 X= 433 680.82	Y= 2191 164.02
Н.4 X=433 673.08	Y= 2191 160.69
Н.5 X= 433 666.98	Y= 2191 157.75
Н.6 X=433 655.98	Y= 2191 151.69
Н.7 X= 433 652.53	Y= 2191 149.81
Н8. X= 433 651.45	Y= 2191 149.32
Н.9 X=433 651.60	Y=2191 148.83
Н.10 X=433 655.44	Y=2191 142.81
Н.11 X= 433 650.59	Y=2191 137.77
Н.12 X=433 657.69	Y= 2191 129.57
Н.13 X= 433 658.04	Y=2191 129.10
Н.14 X=433 660.42	Y=2191 130.90
Н.15 X= 433 662.96	Y=2191 132.67
Н.16 X= 433 676.76	Y= 2191 144.76
1       X=433 675.29	Y=2191 146.90
Н.17 X= 433 675.13	Y= 2191 147.22
Н.18 X= 433 675.79	Y=2191 148.00
Н.19 X= 433 683.82	Y=2191 154.55
Н.1 X=433 689.44	Y=2191 159.10

мотивируя свои требования тем, что ей по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

При обращении истца в Администрацию <адрес> для предварительного согласования границ земельного участка, получила отказ. Считает отказ незаконным, так как границы земельного участка установлены по результатам геодезической съемки по фактическому землепользованию, с учетом прав смежных землепользователей.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить границы спорного земельного участка в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

          Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по праву собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 63,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

        Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен за плату по цене равной 3 % от кадастровой стоимости земельного участка в собственность земельный участок общей площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства. (л.д.6).

Истец, обратившись в суд, пояснила, что ответчик отказал в согласовании границ земельного участка, по причине наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке на Государственный кадастровый учет смежных земельных участков.

Для правильного и объективного разрешения спора по существу, Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, установить границы земельного участка площадью 607 кв.м., расположенного при <адрес>, принадлежащего ФИО3 в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным в связи с тем, что на данный земельный участок правоустанавливающие документы отсутствуют.

Кадастровая ошибка при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010202:35, 50:55:0010202:14 и 50:55:0010202:9 на кадастровый учет не имеется.

В сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0010202:35, 50:55:0010202:14 и 50:55:0010202:9 имеет место ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Координаты характерных точек границ данных земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат и могут быть уточнены в порядке,предусмотренном земельным законодательством.

    Ошибка в местоположении границы ране учтенных земельных участков на определение границ спорного земельного участка не влияет.

На схеме 2 представлен вариант определения границ земельного участка площадью 607кв.м, расположенного при <адрес>, с учетом фактических границ.

      Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд не имеет оснований сомневаться в компетентности представленного заключения,вместе с тем,суд не может согласиться с тем, что на спорный земельный участок площадью 607 кв.м у истца отсутствуют правоустанавливающие документы. Земельный участок указанной площадью принадлежит истцу на основании вступившего в законную силу решения суда, что в силу требований статьи 59 Земельного кодекса РФ признается правоустанавливающим документом на земельный участок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    Устанавливая границы спорного земельного участка по схеме 2 суд исходит из того, что данная площадь соответствует правоустанавливающим документам,фактическому пользованию, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и других лиц,при этом, выявленная в ходе экспертного исследования кадастровая ошибка не влияет на определение границ спорного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 18 Конституции России установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 55 Конституции России установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

        Судом установлено, что спорный земельный участок находится в собственности истца, длительное время используется ею по фактически установленной площади.

       Принимая за основу схему № экспертного заключения, суд исходил из того, что данный экспертный вариант соответствует фактическому порядку пользования земельными участками, сложившимися между смежными землепользователями, не нарушает права смежных землепользователей.

     При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований действующего земельного законодательства, объектом земельных правоотношений является земельный участок в установленных границах, суд удовлетворяет требования и определяет границы земельного участка по фактическому пользованию, общей площадью 607 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>, принадлежащий истцу, согласно схеме 2 экспертного заключения, в следующих координатах:

Н.1 Х=433 689.44	Y=2191 159.10
Н.2 X= 433 684.25	Y= 2191 165.24
Н.3 X= 433 680.82	Y= 2191 164.02
Н.4 X=433 673.08	Y= 2191 160.69
Н.5 X= 433 666.98	Y= 2191 157.75
Н.6 X=433 655.98	Y= 2191 151.69
Н.7 X= 433 652.53	Y= 2191 149.81
Н8. X= 433 651.45	Y= 2191 149.32
Н.9 X=433 651.60	Y=2191 148.83
Н.10 X=433 655.44	Y=2191 142.81
Н.11 X= 433 650.59	Y=2191 137.77
Н.12 X=433 657.69	Y= 2191 129.57
Н.13 X= 433 658.04	Y=2191 129.10
Н.14 X=433 660.42	Y=2191 130.90
Н.15 X= 433 662.96	Y=2191 132.67
Н.16 X= 433 676.76	Y= 2191 144.76
1       X=433 675.29	Y=2191 146.90
Н.17 X= 433 675.13	Y= 2191 147.22
Н.18 X= 433 675.79	Y=2191 148.00
Н.19 X= 433 683.82	Y=2191 154.55
Н.1 X=433 689.44	Y=2191 159.10

При удовлетворении требований суд исходил из того, что согласно экспертному заключению, выявленная в ходе экспертного исследования кадастровая ошибка не влияет на определение границ спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств,опровергающих доводы истца,суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией России, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л

      Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка,- удовлетворить.

     Установить границы земельного участка площадью 607 кв.м., расположенного при <адрес>, в следующих координатах:

Н.1 Х=433 689.44	Y=2191 159.10
Н.2 X= 433 684.25	Y= 2191 165.24
Н.3 X= 433 680.82	Y= 2191 164.02
Н.4 X=433 673.08	Y= 2191 160.69
Н.5 X= 433 666.98	Y= 2191 157.75
Н.6 X=433 655.98	Y= 2191 151.69
Н.7 X= 433 652.53	Y= 2191 149.81
Н8. X= 433 651.45	Y= 2191 149.32
Н.9 X=433 651.60	Y=2191 148.83
Н.10 X=433 655.44	Y=2191 142.81
Н.11 X= 433 650.59	Y=2191 137.77
Н.12 X=433 657.69	Y= 2191 129.57
Н.13 X= 433 658.04	Y=2191 129.10
Н.14 X=433 660.42	Y=2191 130.90
Н.15 X= 433 662.96	Y=2191 132.67
Н.16 X= 433 676.76	Y= 2191 144.76
1       X=433 675.29	Y=2191 146.90
Н.17 X= 433 675.13	Y= 2191 147.22
Н.18 X= 433 675.79	Y=2191 148.00
Н.19 X= 433 683.82	Y=2191 154.55
Н.1 X=433 689.44	Y=2191 159.10

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись                      Невская Е.В.

№2-256/16

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, -

                                                       УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л

    Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

           Установить границы земельного участка площадью 607 кв.м., расположенного при <адрес>, в соответствии со схемой 2экспертного заключения, в следующих координатах:

Н.1 Х=433 689.44	Y=2191 159.10
Н.2 X= 433 684.25	Y= 2191 165.24
Н.3 X= 433 680.82	Y= 2191 164.02
Н.4 X=433 673.08	Y= 2191 160.69
Н.5 X= 433 666.98	Y= 2191 157.75
Н.6 X=433 655.98	Y= 2191 151.69
Н.7 X= 433 652.53	Y= 2191 149.81
Н8. X= 433 651.45	Y= 2191 149.32
Н.9 X=433 651.60	Y=2191 148.83
Н.10 X=433 655.44	Y=2191 142.81
Н.11 X= 433 650.59	Y=2191 137.77
Н.12 X=433 657.69	Y= 2191 129.57
Н.13 X= 433 658.04	Y=2191 129.10
Н.14 X=433 660.42	Y=2191 130.90
Н.15 X= 433 662.96	Y=2191 132.67
Н.16 X= 433 676.76	Y= 2191 144.76
1       X=433 675.29	Y=2191 146.90
Н.17 X= 433 675.13	Y= 2191 147.22
Н.18 X= 433 675.79	Y=2191 148.00
Н.19 X= 433 683.82	Y=2191 154.55
Н.1 X=433 689.44	Y=2191 159.10

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.