Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 ~ М-539/2016 от 06.06.2016

Дело № 2- 654/2016

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Ткачевой Т.В.,

истца Рябовой С.С.,

представителя истца Гузева М.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Салимова Ю.Г.О.,

представителя ответчика Сасова О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

20 июля 2016 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой С. С. к ФИО8 Салимов Ю.Г.О. о выселении и по встречному иску ФИО8 Салимов Ю.Г.О. к Рябовой С. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации прав собственности, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова С.С. обратилась в суд с иском к Салимову Ю.Г.О. о выселении, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик незаконно проживает в вышеуказанном жилом доме, поскольку членом её семьи не является, регистрации в указанном доме у ответчика также отсутствует. Добровольно выселиться из жилого дома ответчик отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит суд выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Рябова С.С. заявленные требования о выселении поддержала, суду показала, что спорный дом и земельный участок, достались ей в наследство от матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского муниципального района ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ею оформлено свидетельство о праве собственности на данные объекты. Салимов Ю.Г.О. членом её семьи, а также членом семьи её умершей матери, никогда не являлся, в спорное домовладение вселился самостоятельно. До обращения в суд с иском, она неоднократно просила ответчика освободить принадлежащие ей объекты, однако ответчик продолжает проживать в её доме. Просит суд выселить ответчика из жилого дома.

Встречные исковые требования Салимова Ю.Г.О. Рябова С.С. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ её мать была лишена родительских прав за ведение аморального образа жизни и не воспитание детей. С момента принятия судом решения о лишении матери родительских прав, она и её братья проживали с отцом. Достигнув совершеннолетия, она общалась с матерью до дня смерти последней. О совершении ФИО2 и Салимовым Ю.Г.О. каких либо сделок, в том числе договора мены, ей ничего неизвестно, более того, ФИО2 ей всегда говорила, что она должна пользоваться принадлежащей ей имуществом. В мае 2009 года, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти матери. Так как, правоустанавливающих документов на спорный дом и земельный участок у неё не было, ей пришлось длительное время их восстанавливать, обращаться в архив. По этой же причине и свидетельство о праве на наследство по закону ею было получено лишь в 2014 году. ФИО8 было известно о том, что она оформляет наследство, открывшееся после смерти матери, так как она не раз приезжала в <адрес>, к друзьям, занималась оформлением документов и различных справок на имущество. В 2012 году, она оформляла кадастровый паспорт на земельный участок и дом, в связи с чем, приезжала на место, с инженером, при этом вновь просила ФИО8 освободить дом.

Представитель истца Рябовой С.С. – Гузев М.В. заявленные требования о выселении поддержал, просил суд выселить Салимова Ю.Г.О. из жилого дома, поскольку ответчик законных оснований для проживания в спорном домовладении не имеет, прав на проведение реконструкции дома, а также разрешение на строительство иных объектов на спорном земельном участке в установленном законом порядке не получал.

Ответчик Салимов Ю.Г.О. исковые требования Рябовой С.С. о выселении не признал, обратился в суд с встречным иском о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительной государственной регистрации прав собственности Рябовой С.С. на выше указанное недвижимое имущество, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Рябовой С.С. на указанные объекты недвижимости, указав в обоснование, что в начале 1998 года по устной договоренности с ФИО2 произвёл обмен жилыми домами, передав ФИО2 принадлежащей ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> и денежные средства – доплату в размере 800 рублей. ФИО2, в свою очередь передала ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО2 отсутствует паспорт гражданина РФ. Оплатив штраф, и расходы по оплате государственной пошлины, он ждал получение ФИО2 паспорта для завершения сделки. Однако впоследствии ФИО2 уехала из села, место её нахождения ему было неизвестно. С марта 1998 года до настоящего времени, он с семьей открыто и непрерывно пользуется спорным домом и земельным участком как своим собственным. Своими силами и средствами произвёл реконструкцию дома, огородил земельный участок забором, возвёл на участке баз для содержания скота, деревянный и кирпичный сараи, баню. С 1998 года до настоящего времени к нему никто требований об освобождении дома не предъявлял.

Представитель Салимова Ю.Г.О. – Сасов О.Н. исковые требования о выселении не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Салимова Ю.Г.О. поддержал в полном объёме, ссылаясь на положения части 1 статьи 234 ГК РФ, а также часть 1 статьи 10 ГК РФ, просил суд признать за Салимовым Ю.Г.О. право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию прав собственности Рябовой С.С. на выше указанное недвижимое имущество, исключить из ЕГРП сведения о праве собственности Рябовой С.С. на указанные объекты недвижимости.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в телефонограмме просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Ткачева Т.В. в своём заключении полагала необходимым исковые требования Рябовой С.С. к Салимову Ю.Г.О. о выселении удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Салимову Ю.Г.О. отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, заключение прокурора, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, 1960 года постройки общей площадью 27.1 кв. метр и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации Каршевитского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, общей площадью 1612 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>,не оспаривалось данное обстоятельство и сторонами в ходе судебного заседания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении сыновей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Часть 4 статьи 71 СК РФ указывает, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (л.д.10), её наследником в силу положений статьи 1142 ГК РФ является ФИО3, в браке Рябова (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ Рябова С.С., обратилась с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рябова С. С. является собственником жилого дома, площадью 53 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

Как следует из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении данного имущества.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Следовательно, в данном споре Салимов Ю.Г.О. должен доказать как наличие с ФИО2 договорных отношений, так и наличие субъективного права требования, основанного на законе либо договоре.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Незаключенность договора влечёт отсутствие правовых последствий, предусмотренных договором, как правоотношением. Незаключенный договор не порождает взаимных обязательств сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Из объяснений Салимова Ю.Г.О. в ходе судебного заседания следует, что договор мены (обмена) домами, им с умершей ФИО2 не оформлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.2007 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной статьи, в системном толковании со статьями 8, 218 ГК РФ, оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и владение имуществом как своим собственным.

Из обозрённого в судебном заседании гражданского дело №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салимов Ю.Г.О. обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на спорное домовладение и земельный участок. В ходе рассмотрения данного спора, судом было установлено, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 – вступила её дочь Рябова С.С., вследствие чего истец отказался от заявленных требований. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО8 знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности и владение спорным имуществом как своим собственным.

Судом установлено, а Салимовым Ю.Г.О. в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что Салимов Ю.Г.О. в спорном жилом доме, не зарегистрирован. На праве собственности дом, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежали умершей ФИО2, чьё право в судебном порядке, оспорено им не было.

Ссылка Салимова Ю.Г.О. о передаче умершей ФИО2 в собственность принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и дома по <адрес>, также своего документального подтверждения не нашла. Факт принадлежности Салимову Ю.Г.О. на праве собственности на сегодняшний день данного объекта, также не отрицался.

Судом по ходатайству Салимова Ю.Г.О. допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель ФИО3, суду показала, что в период с 1995 года по 2004 года она являлась главой Каршевитского поселения Ленинского муниципального района <адрес>. В начале 1998 года к ней обратился Салимов Ю.Г.О., житель села Каршевитое, с просьбой заверить расписку о передаче им, ФИО2, также являющейся жителем <адрес>, денежных средств в размере 800 рублей. Со слов Салимова Ю.Г.О., указанные выше лица намеревались заключить договор мены – домов. Она заверила расписку о передаче денег. Заключили ли стороны договор мены, ей неизвестно. В её полномочия удостоверять договор мены не входило, поэтому она рекомендовала данным лицам обратиться в район, который мог эту сделку удостоверить, либо к нотариусу. Впоследствии ФИО2 за ведение аморального образа жизни лишили родительских прав, несовершеннолетние дети (трое) стали проживать с отцом, а ФИО2 периодически пропадала из села. С 1998 года по настоящее время Салимов Ю.Г.О. проживает в домовладении ФИО2, улучшив его значительно на сегодняшний день: построив хозяйственные постройки, баню, увеличив площадь дома.

Свидетель ФИО4О., суду показал, что знаком с Салимовым Ю.Г.О. с 1999 года. По просьбе Салимова Ю.Г.О. возводил на земельном участке, расположенном в <адрес> хозяйственные постройки и баню, помогал также реконструировать жилой дом. Кому принадлежит земельный участок и жилой дом, где он производил строительство, ему доподлинно неизвестно. ФИО8 ему пояснял, что дом принадлежит ему. ФИО2, он никогда не видел, о заключении между ФИО8 и ФИО17 договора мены, ему ничего неизвестно.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, Салимовым Ю.Г.О., не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения договора мены между ним и ФИО5 в отношении спорного жилого дома.

Ссылка Салимова Ю.Г.О. на заключение им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Волгоградэнергосбыт» договора энергоснабжения на оборудование расположенное в <адрес>, также не может быть принята судом во внимание, поскольку не порождает права собственности Салимова Ю.Г.О. на спорный дом и земельный участок.

Представленная Салимовым Ю.Г.О. расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передачеим ФИО5 денежных средств в размере 800 рублей, не может быть расценена судом как договор мены, поскольку из существа данной расписки невозможно установить порядок и предмет договора.

Доводы Салимова Ю.Г.О. и его представителя Сасова О.Н. об отсутствии претензий со стороны ФИО2, а также Рябовой С.С., а также о добросовестном и открытом владении Салимовым Ю.Г.О. спорным имуществом как своим собственным, более 15 лет, также несостоятельны.

В ходе судебного заседания Салимов Ю.Г.О. не отрицал, что в 2012 году Рябова С.С. приезжала к нему, и заявляла о своих наследственных правах на спорное домовладение и земельный участок, просила его освободить дом. Однако он ответил ей отказом, предложил ей переоформить на её имя, принадлежащей ему земельный участок по <адрес> и произвести доплату в размере 150 000 рублей, на что Рябова С.С. ответила отказом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, доказательств, подтверждающих добросовестность, длительность владения Салимова Ю.Г.О. спорным домом и земельным участком, как своим собственным, суду не представлено. Ещё в 1998 году Салимову Ю.Г.О. было доподлинно известно, что договор мены между ним в установленном законом порядке не произошёл, поэтому он знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорный объект.

Доводы Салимова Ю.Г.О. о значительном улучшении качественно-количественных характеристик спорного домовладения (увеличение количество строений из современных материалов, реконструкция дома), также не могут быть судом приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о недействительности наследственных прав Рябовой С.С. и о возникновении у Салимова Ю.Г.О. прав собственности, как на земельный участок, так и на жилой дом.

Учитывая, что право собственности Рябовой С.С. на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, заявленные ею исковые требования о выселении ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворения встречных исковых требований Салимову Ю.Г.О. к Рябовой С.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябовой С. С. к ФИО8 Салимов Ю.Г.О. о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО8 Салимов Ю.Г.О. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 Салимов Ю.Г.О. в удовлетворении встречных исковых требований к Рябовой С. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признании недействительной государственной регистрации прав собственности Рябовой С. С. на земельный участок площадью 1612 кв. метров, кадастровый № и жилой дом, площадью 53.0 кв. метра, кадастровый № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Рябовой С. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера 25.07.2016 года.

    Судья: