Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2018 от 17.09.2018

№ 1-550/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года                                        г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Воищевой Ю. И.,

при секретаре Лысенко А. К.,

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т. В.,

подозреваемого Рощевкина Виктора Ивановича,

защитника адвоката Чобур А. А., действующего на основании удостоверения №2437 и ордера №6260 от 01. 10. 2018,

потерпевшего Бурикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением ст. следователя следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области лейтенанта юстиции Генералова А. О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рощевкина Виктора Ивановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рощевкин В. И. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, а именно выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

26. 09. 2018 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило постановление ст. следователя следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области лейтенанта юстиции Генералова А. О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рощевкина Виктора Ивановича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о возвращении уголовного дела с постановлением следователя руководителю следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК Российской Федерации по Воронежской области в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для прекращения уголовного преследования, а именно, истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В ходе судебного заседания Рощевкин В. И. как и его защитник Чобур А. А. против возвращения материалов уголовного дела в следственный орган не возражали.

Потерпевший (ФИО)1 также против возвращения дела в следственный орган не возражает.

Прокурор считает необходимым возвратить уголовное дело с ходатайством следователя в следственный орган.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что событие преступления, в совершении которого подозревается Рощевкин В. И., имело место в феврале 2016 года, постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ вынесено следователем Левачковым Д. П. 14. 06. 2018 по истечении срока давности уголовного преследования, материалы уголовного дела с соответствующим ходатайством направлены ст. следователем следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области лейтенанта юстиции Генераловым А. О. в суд по истечении срока давности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 238 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░. ░. ░░░░░░░