Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Дьякова Л.В. в интересах Колпакова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Минусинска и Минусинского района от 9 сентября 2013 года о привлечении

КОЛПАКОВА С.О., <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 города Минусинска и Минусинского района от 9 сентября 2013 года Колпаков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, а именно в том, что 17 июня 2013 года в 00 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. За совершение данного административного правонарушения Колпакову С.О. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С решением мирового судьи Колпаков С.О. не согласен, в связи с чем, его представитель адвокат Дьяков Л.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в действиях Колпакова С.О. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Колпаков С.О. и адвокат Дьяков Л.В., жалобу поддержали полностью, пояснив, что 17 июня 2013 года управляя автомобилем не находился в состоянии опьянения. При освидетельствовании на состояния опьянения, проведенного в отсутствии понятых было установлено, по прибору, имеющему погрешность 0,05, степень опьянения 0,17 мг/л, что не является состоянием опьянением. Он не был согласен с результатами освидетельствования, и. будучи введенным в заблуждение указал, что согласен с результатами освидетельствования, когда был согласен на прохождение медицинского освидетельствования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Колпакова С.О. адвоката, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 9 сентября 2013 года, которым Колпаков С.О. признан виновным в совершении 17 июня 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, законно, обосновано и не подлежит отмене.

Вина Колпакова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, согласно которых Колпаков С.О. находился в состоянии опьянения, рапортами сотрудников полиции, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Колпакова С.О. и его защитника о том, что он не находился в состоянии опьянения, управляя автомобилем, не состоятельные.

У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленному по установленной форме, надлежащим лицом.

С результатами освидетельствования Колпаков С.О. был согласен, как и согласен с совершением им административного правонарушения, выразившегося в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Колпакова С.О. опровергаются также результатами освидетельствования, а именно показаниями прибора, используемого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - 0,17 мг/л. Колпаков С.О. был согласен с результатами освидетельствования.

Требования работников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными.

Доводы Колпакова С.О. в полном объеме рассмотрены мировым судьей, и им дана надлежащая оценка.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО11., ФИО12. показания которых в судебном заседании противоречивые.

В судебном заседании ФИО13. пояснил, что в его присутствии не проводилось освидетельствование Колпакова на состояние опьянение, в он лишь видел показания прибора, которым проводилось освидетельствование. В его присутствии Колпаков был не согласен с результатами освидетельствования и требовал прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО14 пояснил, что 17 июня 2013 года он не видел человека, которому проводилось освидетельствование, не разговаривал с ним, а лишь в его видел показания прибора, которым проводилось освидетельствование. Сотрудники полиции предлагали данному лицу пройти медицинское освидетельствование. И как он понял, данное лицо было согласно пройти медицинское освидетельствование.

Показания данных свидетелей полностью опровергаются совокупностью доказательств: актом, протоколом отстранения от управления транспортного средства, результатами освидетельствования, согласно которых в присутствии данных свидетелей проведено освидетельствование Колпакова С.О., у которого имелись признаки опьянения, на состояние опьянения, и с результатами освидетельствования Колпаков С.О. согласен. В связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

Суд полагает, что показания свидетелей ФИО15. и ФИО16 в судебном заседании вызваны их желанием помочь Колпакову С.О. уйти от административной ответственности.

Суд расценивает доводы Колпакова С.О. как избранный им способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия Колпакова С.О. правильно квалифицированы ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Колпакова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено Колпакова С.О. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Колпакова С.О.

На основании ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинска и Минусинского района от 9 сентября 2013 года, которым Колпаков С.О. признан виновным в совершении 17 июня 2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу адвоката Дьякова Л.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Полный тест решения изготовлен 12 ноября 2013 года

Председательствующий: