Решение по делу № 12-72/2013 от 04.10.2013

Дело № 12-72/13

Р Е Ш Е Н И Е.

16 октября 2013 года                                                                        город Мыски.

       Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием представителя ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски Ромащенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Рудакова В.В. по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мыски Неверова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова В.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24.5 п. 2 КлАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

           Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД г. Мыски Неверов В.В.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова В.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24.5 п. 2 КлАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

          Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи от 05.09.2013 года, по мнению инспектора Неверова В.В., является незаконным и неправомерным. В действиях Рудакова В.В. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

          В судебном заседании представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски Ромащенко А.А. поддержал доводы жалобы и просил обжалуемон постановление отменить.

           Выслушав пояснения представителя ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски Ромащенко А.А. и исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и взаимосвязи, суд находит жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Мыски на постановление мирового судьи от 05.09.2013 года необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

          Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

          Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

          Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          В силу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

          В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          Согласно ст. 22.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

          Из протокола об административном правонарушении не усматривается, на основании каких документов инспектором ДПС была установлена личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем сомнения мирового судьи в личности правонарушителя являются обоснованными, они подтверждаются тем фактом, что по судебной повестке, направленной по указанному в протоколе адресу, явилось иное лицо с фамилией «Рудаков».

          Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии по делу достаточных доказательств управления Рудаковым В.В. транспортным средством.

          Так, из представленной видеозаписи следует, что Рудаков В.В. отрицает факт управления транспортным средством.

          Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Рудаков В.В. был остановлен и отстранен от управления на ул. Первомайская г. Мыски, в то время как сам протокол составлен в ОВД г. Мыски. Представленная видеозапись подтверждает, что понятые присутствовали только при составлении протокола об отстранении от управления в отделе полиции, поэтому они не могли засвидетельствовать отстранение Рудакова В.В. от управления транспортным средством на ул. Первомайская г. Мыски.

          Также из представленной в качестве доказательства видеозаписи не следует, что Рудакову В.В. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он от этого отказался.

          При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно и правомерно сослался на положения, предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ и счёл недоказанным факт совершения Рудаковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

          Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Рудакова В.В. прекращено по ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски Неверова В.В. – без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Пахоруков А.Ю.