Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2020 ~ М-244/2020 от 22.01.2020

УИД 26RS0002-01-2020-000380-13

Дело № 2-798/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 г. Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Первухиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Первухиной С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 556019,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8760,20 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АО ЮниКредитБанк и ответчиком Первухиной С.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 490000 рублей сроком на 84 месяца, под 16,9% годовых, до <дата обезличена>.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей.

<дата обезличена> между АО ЮниКредитБанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 556 019,89 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 556019,89 рублей.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения статей 307, 309, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Первухина С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом. Место жительства ответчика было проверено судом через Миграционное управление ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО ЮниКредитБанк и ответчиком Первухиной С.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 490000 рублей сроком на 84 месяца, под 16,9% годовых, до <дата обезличена>.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность в размере 556019,89 рублей.

<дата обезличена> между АО ЮниКредитБанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 556019,89 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского К. (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 556019,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу 393601,29 рублей, проценты 162418,60 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом размер задолженности, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями кредитного договора и Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 432, 809, 810, 811, 819, 309) исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Первухиной С.Г. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760,20 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 556019,89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8760,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░