Решение по делу № 2-418/2018 (2-3128/2017;) ~ М-3098/2017 от 08.12.2017

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукушкина Максима Николаевича, Жарова Юрия Васильевича к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин М.Н., Жаров Ю.В. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ярославским филиалом Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, инвентарный НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прекращении права общей долевой собственности истцов на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, и признании права собственности на недвижимое имущество: за Кукушкиным М.Н. право собственности на <данные изъяты>-х этажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; за Жаровым Ю.В. право собственности на <данные изъяты>-этажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Кукушкин М.Н. и Жаров Ю.В. являются собственниками (по <данные изъяты> доле за каждым) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат Кукушкину М.Н. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Жарову Ю.В дом принадлежит на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и свидетельства о праве на наследство, земельный участок принадлежит Жарову Ю.В. на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2014 г., и решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2015 г.

Жилой дом по адресу <адрес>, расположен па земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок находится в долевой собственности Кукушкина М.Н. и Жарова Ю.В.

Дом представлял собой одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из литеров <данные изъяты>, построенных в разное время, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Последним был построен литер <данные изъяты> в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Такое соглашение имеется, Кукушкин М.Н. владел литерами <данные изъяты>. Жаров Ю.А. владеет литерами <данные изъяты>.

В 2015 году Кукушкин М.Н. произвел реконструкцию без разрешения принадлежащей ему половины дома. Кукушкин М.Н. снес старые литера: <данные изъяты>, на их месте построил из бруса новый литер <данные изъяты>, состоящий из двух этажей с мансардой, при этом оставив литер <данные изъяты>, построенный в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. В литере <данные изъяты> установил умывальник и душевую кабину.

Жаров Ю.В. также произвел перепланировку без разрешения в части демонтажа ненесущей деревянной перегородки ( <данные изъяты>), демонтажа газовой плиты и котла в бывшем помещении кухни (<данные изъяты>) и монтажа газовой плиты и мойки в образованном помещении кухни (<данные изъяты>).

Сособственники Кукушкин М.Н. и Жаров Ю.В. не возражали относительно произведенной обоими реконструкции дома.

Таким образом, на сегодняшний день имеются два рядом стоящих отдельных дома с отдельными входами-выходами на прилегающую территорию, межквартирные капитальные стены без проемов, раздельные инженерные сети и приборы учета, мест общего пользования нет. Площадь строения (литера <данные изъяты>), которое занимает Жаров Ю.В. составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь строения ( литера <данные изъяты>), которое занимает Кукушкин М.Ы., составляет <данные изъяты> кв.м. Представленными заключениями подтверждено, что работы по реконструкции жилого дома выполнены с соблюдением градостроительных и строительных норм, соответствуют действующим строительным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угроз их жизни или здоровью.

Представитель истцов по доверенности Винницкая В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом НОМЕР по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Жарову Ю.В. и Кукушкину М.Н. в равных долях (выписка из ЕГРН – л.д. 75-77).

Из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных материалов дела, в том числе из сопоставления данных технических паспортов по состоянию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 21-62), судом установлено, что в результате произведенных работ по реконструкции спорного дома его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. При чем в пользовании Кукушкина М.Н. находились литеры <данные изъяты>, которые в 2015 г. Кукушкин М.Н. снес и на их месте возвел литер <данные изъяты>, двухэтажный с мансардой, в используемом им литере <данные изъяты>, возведенном в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был установлен умывальник и душевая кабина. Жаровым Ю.В. без разрешения произведена перепланировка в части демонтажа ненесущей деревянной перегородки (литер <данные изъяты> пом. <данные изъяты>), демонтаж газовой плиты и котла в бывшем помещении кухни литер <данные изъяты> и монтажа газовой плиты и мойки с образованном помещении кухни литер <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт соответствия произведенной реконструкции и перепланировки соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. В подтверждение суду представлены заключения специализированных организаций – Закрытого акционерного общества «Проектно-технологический институт» от 30.10.2015 г. (л.д. 63-68), ЯООООО ВДПО от 18.11.2015 № 26/298- Э (л.д. 73), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 06.10.2017 № 01/3670-24 (л.д. 69-72).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Кукушкину М.Н., Жарову Ю.В. на праве общей долевой собственности, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Материалами дела, в том числе данными технического паспорта по состоянию на 05.10.2015 г., подтверждены доводы истцов о том, что в результате проведенных работ по реконструкции жилого дома площадь строения (литеры <данные изъяты>), которое занимает Жаров Ю.В. составляет <данные изъяты> кв.м, площадь строения (литеры <данные изъяты>), которое занимает Кукушкин М.Н. составляет <данные изъяты> кв.м. Указанные строения являются отдельно стоящими жилыми домами с отдельными входами на прилегающую территорию, межквартирные капитальные стены без проемов, мест общего пользования не имеется, инженерные сети и приборы учета разделены.

Проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая позицию истцов, суд находит настоящие исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ярославским филиалом Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, инвентарный НОМЕР по состоянию на 05.10.2015 г.

Прекратить право общей долевой собственности Кукушкина Максима Николаевича, Жарова Юрия Васильевича на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за Кукушкиным Максимом Николаевичем право собственности на <данные изъяты>-х этажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за Жаровым Юрием Васильевичем право собственности на <данные изъяты>-этажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Е.М.Жукова